I SA/Wa 43/12

Referendarz sądowy Grzegorz Antas Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi B.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy skierowania i umieszczenia w domu pomocy społecznej postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym przez ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w W. W związku z doręczeniem B. K. w dniu 5 kwietnia 2012 r. odpisu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 1 marca 2012 r. oddalającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] 25 października 2011 r. w przedmiocie odmowy skierowania i umieszczenia w domu pomocy społecznej (wraz z uzasadnieniem), skarżąca w piśmie z 12 kwietnia 2011 r. wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym dotyczącym ustanowienia adwokata. W wypełnionym formularzu PPF wnioskodawczyni wyjaśniła, że prowadzi gospodarstwo domowe samodzielnie. Jej jedynym źródłem utrzymania pozostaje świadczenie emerytalne w wysokości 1412 zł brutto. Wnioskodawczyni, jak wynika ze przedstawionych wyjaśnień, nie posiada oszczędności, które mogłaby przeznaczyć na opłacenie kosztów zastępstwa procesowego. Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważyć należało, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym jest możliwe wówczas, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wyrażone w złożonym wniosku o przyznanie prawa pomocy żądanie ustanowienia pełnomocnika z urzędu w toczącym się postępowaniu sądowym uznać należało za uzasadnione. Powyższa ocena wynika z faktu, że uzyskiwane przez skarżącą dochody nie pozwalają na odnalezienie w nich źródła jednoczesnego pokrycia kosztów codziennego utrzymania oraz samodzielnego opłacenia kosztów zastępstwa procesowego. Określony w niniejszym postępowaniu stan majątkowy strony został uznany za odpowiadający warunkom wyznaczonym w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. także z tego względu, że wynikająca z akt sprawy sytuacja osobista wnioskodawczyni dowodzi, iż poza otrzymywanym świadczeniem nie jest możliwe uzyskiwanie przez stronę innych dochodów, wpływających w sposób istotny na rozważaną sytuacją majątkową. Mając na uwadze powyższe względy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.