I SA/Wa 43/16
WyrokWSA w Warszawie2016-05-12
Skład orzekający: Sędzia WSA Dariusz Chaciński, Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, Sędzia WSA Emilia Lewandowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy doręczenie decyzji administracyjnej do jednostki terenowej strony (oddziału) zamiast do jej siedziby, skutkuje otwarciem biegu terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Doręczenie decyzji administracyjnej do jednostki terenowej strony (oddziału) zamiast do jej siedziby, zgodnie z art. 45 Kpa, nie jest prawidłowym doręczeniem. W takiej sytuacji nie otwiera się prekluzyjny termin do wniesienia odwołania (art. 129 § 2 Kpa), a stwierdzenie uchybienia terminu jest wadliwe.Stan faktyczny
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) w W. zaskarżył postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w W., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta. ZUS argumentował, że decyzja została doręczona na adres jednego z jego oddziałów, a nie na adres siedziby, co uniemożliwiło prawidłowe wniesienie odwołania w terminie. SKO w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. i zasądził od SKO na rzecz ZUS zwrot kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2016 r. sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postanowieniem z [...] listopada 2015 r. nr [...], stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. od decyzji Prezydenta [...] z 4 maja 2015 r. nr [...].
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że organ odwoławczy ustalił, iż decyzja została doręczona Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w W. w dniu [...] maja 2015 r. na co wskazuje prezentata Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w W. zamieszczona na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji. Ustawowy termin do wniesienia odwołania upłynął [...] maja 2015 r. Odwołanie zostało natomiast złożone w siedzibie operatora pocztowego w dniu [...] maja 2015 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu. Strona nie składała wniosku o przywrócenie terminu. W tej sytuacji organ odwoławczy uznał za zasadne wydanie postanowienia na podstawie art. 134 Kpa.
W skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. zarzucił naruszenie art. 134 w zw. z 129 § 2 Kpa, art. 7 i 77 Kpa oraz art. 45 Kpa i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi skarżący powołał, że decyzja została doręczona na adres jednego z oddziałów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych podczas gdy stroną postępowania administracyjnego jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w W.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., w odpowiedzi na skargę, wniosło o jej oddalenie i podniosło, że adres, na który została wysłana decyzja został wskazany jako adres do doręczeń.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
W doktrynie i orzecznictwie sądowoadministracyjnym od wielu lat ugruntowany jest pogląd, że ustanowiony w art. 129 § 2 Kpa prekluzyjny termin do wniesienia odwołania dotyczy tylko tych podmiotów, którym decyzja została prawidłowo doręczona, natomiast nie dotyczy stron, którym decyzja organu nie została doręczona. Zgodnie zaś z przepisem art. 45 Kpa jednostkom organizacyjnym doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pisma.
W rozpatrywanej sprawie stroną jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W., którego siedziba znajduje się przy ul. [...] a co wynika z zawiadomienia organu I instancji z [...].04.2015 r o prowadzonym postępowaniu dekretowym. Natomiast decyzja tego organu z [...].05.2015 r. została wysłana na adres Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w W. ul. [...]. Wynika z tych dowodów, że decyzja nie została doręczona stronie, gdyż doręczenie jej jednej z terenowych jednostek organizacyjnych nie wypełnia obowiązku doręczenia decyzji samej stronie do czego organ obowiązany jest treścią art. 109 § 1 Kpa. W sytuacji gdy decyzja stronie nie została doręczona to takiej stronie nie otworzył się bieg terminu prekluzyjnego z art. 129 § 2 Kpa do wniesienia odwołania. Zatem nie można stwierdzić uchybienia przez tę stronę tego terminu, co wadliwie zostało orzeczone przez organ odwoławczy w zaskarżonym postanowieniu. Z uwagi zatem na fakt, że zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 134 Kpa a naruszenie to ma istotny wpływ na wynik sprawy Sąd je uchylił. W konsekwencji tego rozstrzygnięcia organ I instancji doręczy w sposób prawidłowy decyzję z [...] maja 2015 r. i od tego momentu będzie biegł dla skarżącego termin określony w art. 129 § 2 Kpa do wniesienia odwołania.
Nie znajduje potwierdzenia w materiale administracyjnym stanowisko organu odwoławczego zawarte w odpowiedzi na skargę, że adres, na który została wysłana decyzja został wskazany jako adres do doręczeń. W trakcie postępowania przed organem I instancji taka sytuacja nie miała miejsca. Adres Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. ul. [...], jako adres do doręczeń został wskazany po raz pierwszy dopiero w odwołaniu od decyzji z [...].05.2015 r. Wcześniej nie było żadnych podstaw do kierowania korespondencji, w tym i doręczenia decyzji, Skarżącemu na adres do doręczeń podany w odwołaniu.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło