I SA/Wa 438/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-05-31
Skład orzekający: sędzia WSA Dariusz Chaciński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, polegającą na błędnym oznaczeniu organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, w tym błąd polegający na nieprawidłowym oznaczeniu organu pierwszej instancji, jeśli wynika to jednoznacznie z akt sprawy. Sprostowanie takie jest dopuszczalne na podstawie art. 156 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący B. S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok z dnia 17 maja 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 438/12. Sąd stwierdził, że w sentencji tego wyroku zawarta jest oczywista omyłka pisarska dotycząca nazwy organu pierwszej instancji.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w tenorze wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 438/12 w ten sposób, że w punkcie 1. wyroku po zwrocie "Wójta Gminy M." dopisano wyraz "G.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w tenorze wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 438/12 w ten sposób, że w punkcie 1. wyroku po zwrocie "Wójta Gminy M." dopisać wyraz "G.".
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.
Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania sentencji wyroku z dnia 17 maja 2012 r., albowiem z akt administracyjnych sprawy jednoznacznie wynika, że wyrok ten zawiera oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu w jego osnowie nieprawidłowej nazwy organu pierwszej instancji.
Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło