I SA/Wa 442/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędziowie WSA Emilia Lewandowska (spr.) WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Protokolant starszy referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi A. M. i L. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Z. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżących A. M. i L. M. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] zatwierdzającą projekt podziału nieruchomości położonej w [...] gm. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...] o pow. [...] ha na działki: nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha, zgodnie z mapą z projektem podziału wykonaną przez geodetę uprawnionego R. S. i przyjętą do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] w dniu 30 lipca 2015 r. pod numerem [...], stanowiącą integralną część decyzji. Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że postępowanie podziałowe dotyczące działki nr ewidencyjny [...], położonej w [...] gm. [...] toczyło się na wniosek jej właścicieli – A. i L. M. Działka położona jest na obszarze, na którym obowiązuje Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego Gminy [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r., opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego Nr [...], poz. [...] z dnia 3 czerwca 2004 r. Projekt podziału działki nr [...] przewiduje jej podział na trzy działki z czego działki nr [...] i [...] zostały wydzielone jako działki budowlane, natomiast działka o nr [...] ma pełnić funkcję dojazdu do działki nr [...]. Projektowany podział jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, co wynika z ostatecznego postanowienia Burmistrza [...] z dnia [...] lipca 2015 r. Wnioskodawcy w odwołaniu od decyzji Burmistrza [...] zatwierdzającej projekt podziału podnieśli, że projekt podziału wykonany przez geodetę zawiera podział działki nieuwzględniający jej granic ewidencyjnych. Organ odwoławczy stwierdził, że procedura podziału nieruchomości nie służy rozwiązywaniu problemów ewidencyjnych. Zarówno ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r. poz. 1774) – dalej u.g.n., jak i rozporządzenia wykonawcze dotyczące podziałów nieruchomości, nie stanowią wymogu bezsporności granic zanim zostanie dokonany podział. W ocenie organu oznacza to, że mapa z projektem podziału może być zatwierdzona decyzją nawet, gdy spór graniczny został stwierdzony. Spory graniczne nie wstrzymują procedury podziału, a przyjęcie granic w toku tego postępowania ma czysto techniczny, niejako odtwórczy charakter. Uwzględniając powyższe okoliczności faktyczne i prawne oraz to, że decyzja zatwierdza projekt podziału nieruchomości przedłożony przez odwołujących się, organ utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego A.i L. małż. M. zarzucili naruszenie przepisów prawa poprzez nieprawidłowe ustalenie, iż projekt podziału nieruchomości wykonany przez geodetę jest zgodny z prawem w sytuacji, gdy zawiera on podział działki nieuwzględniający jej granic ewidencyjnych. Skarżący wnieśli o uchylenie decyzji organów obu instancji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest zasadna lecz z innych względów niż podniesiono w jej treści. Postępowanie o podział działki nr ewidencyjny 806/1 położonej w [...] gm. [...] zostało wszczęte na wniosek jej właścicieli – skarżących A. i L. M. Jeśli podziału nieruchomości dokonuje się na wniosek to obowiązkiem wnioskodawcy jest dołączenie do wniosku m. in. mapy z projektem podziału, co wynika wprost z art. 97 ust. 14 pkt 8 u.g.n. Tak więc mapa z projektem podziału jest integralnym składnikiem wniosku, a brak takiego projektu uniemożliwia rozpoznanie wniosku o podział. Mapa z projektem podziału jest wykonywana na zlecenie i koszt wnioskodawcy. Rolą organu w postępowaniu podziałowym jest ocena czy projektowany podział jest prawnie dopuszczalny i wtedy organ wydaje decyzję zatwierdzającą podział lub też jeżeli dojdzie do wniosku, że podział nie jest dopuszczalny, wydaje decyzję odmawiającą zatwierdzenia podziału. W rozpoznawanej sprawie wnioskodawcy załączyli do wniosku o zatwierdzenie podziału działki nr [...] mapę z projektem podziału, wykonaną przez geodetę uprawnionego R. S. w dniu [...] lipca 2015 r. i przyjętą do Państwowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w [...] dnia 30 lipca 2015 r. nr [...]. Organ I instancji uznał projektowany podział działki nr [...]w sposób wskazany na tej mapie za dopuszczalny i wydał decyzję zatwierdzającą jej podział. Stanowisko organu I instancji podzielił organ odwoławczy i zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Skarżący natomiast, mimo że złożyli sami tę mapę, to ją kwestionują, gdyż twierdzą, że granica działki nr [...], która jest przedmiotem podziału, z działką sąsiednią nr [...], która jest własnością osoby trzeciej, wskazana na tej mapie, nie jest zgodna z ewidencją. Nie godzą się więc z decyzją zatwierdzającą podział działki nr [...]w oparciu o złożoną przez nich mapę z podziałem. Z materiału dokumentacyjnego sprawy wynika, że skarżący w toku całego postępowania podziałowego kwestionowali przyjętą na mapie z projektem podziału granicę działki nr [...]z działką nr [...]. Wynika także, że w trybie administracyjnym toczyło się postępowanie rozgraniczeniowe i z decyzją rozgraniczeniową skarżący się nie zgodzili, wobec czego sprawa rozgraniczenia została przekazana do sądu powszechnego. Wskazuje to, że skarżący nie godzą się na podział działki nr [...]w sposób przedstawiony na złożonej przez nich przy wniosku mapie. Ponieważ przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte na ich wniosek, a niezbędną "częścią składową" tego wniosku jest mapa z projektem podziału akceptowana przez wnioskodawców to kwestionowanie tej mapy sprowadza się do tego, że w konsekwencji brak jest mapy według, której wnioskodawcy wnioskują o podział działki. W takiej sytuacji brak mapy skutkuje bezprzedmiotowością postępowania podziałowego. Rację ma organ odwoławczy, że postępowanie o zatwierdzenie podziału nieruchomości nie służy rozwiązywaniu sporów granicznych. Jednakże w sytuacji postępowania wnioskowego organ nie może orzekać wbrew woli wnioskodawców. Natomiast w rozpoznawanej sprawie organy obu instancji orzekły wbrew stanowisku wnioskodawców zatwierdzając projekt podziału nieruchomości, z którym wnioskodawcy się nie godzą ze względu na przyjętą w nim granicę dzielonej działki z działką sąsiednią. Decyzje te zapadły więc z naruszeniem art. 97 ust. 1 u.g.n., co uzasadnia ich uchylenie. Ponownie rozpoznając sprawę organ uzyska od wnioskodawców jednoznaczne stanowisko czy podtrzymują wniosek o podział działki o nr [...]w sposób przedstawiony na załączonej do wniosku mapie z projektem podziału. W przypadku gdy wnioskodawcy w dalszym ciągu będą kwestionowali granice działki nr [...]wskazane na tej mapie, organ umorzy postępowanie podziałowe jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23), gdyż brak mapy z projektem podziału nieruchomości w istocie stanowi brak wniosku o podział, gdyż bez takiej mapy procedowanie w przedmiocie podziału nieruchomości jest niemożliwe. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. a i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) orzekł jak w sentencji wyroku.