I SA/Wa 444/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik Sędziowie: WSA Dorota Apostolidis WSA Emilia Lewandowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2015 r. sprawy ze skargi M. M. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 105/14 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 2. oddala skargę w pozostałym zakresie; 3. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. G., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych. M. M. w skardze, która do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została wniesiona [...] lutego 2015 r., wniósł o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 1 sierpnia 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 105/14. W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] poinformował, że z uwagi na złożony charakter postępowania trwa analiza gromadzonej dokumentacji. Pismem z [...] marca 2015 r. skarżący został poinformowany o przyczynach niedotrzymania terminu wskazanego w wyroku oraz o tym, że postępowanie w sprawie zostanie zakończone do [...] lipca 2015 r. Na rozprawie w dniu 11 września 2015 r. pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu w osobie adw. M. G. poparł skargę wniesioną osobiście przez skarżącego oraz rozszerzył jej wnioski o żądanie zasądzenia od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej zgodnie z art. 154 § 7 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Prawomocnym wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 105/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. G. róg ul. G. ozn. hip. jako "[...]" dz. nr [...] w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Prawomocny wyrok wraz z aktami sprawy został zwrócony organowi [...] listopada 2014 r. Zatem dwumiesięczny termin do rozpoznania wniosku o odszkodowanie, zakreślony przez Sąd w powołanym wyroku, upłynął z dniem [...] stycznia 2015 r. Do dnia rozpoznania skargi w niniejszej sprawie przez Sąd tj. 11 września 2015 r. nie został rozpoznany wniosek o odszkodowanie i organ nie wydał decyzji. Nie budzi więc żadnych wątpliwości, że organ nie wykonał wyroku z 1 sierpnia 2014 r. uwzględniającego skargę na bezczynność. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a. strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Skarżący pismem z [...] stycznia 2015 r. wezwał Prezydenta [...] do wykonania wyroku. Tym samym został spełniony wymóg skuteczności złożenia skargi na niewykonanie przez organ wyroku. Wymierzając Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 500 zł Sąd miał na uwadze okres przekroczenia terminu zakreślonego w wyroku z 1 sierpnia 2014 r. na jego wykonanie, przedmiot postępowania, którym jest odszkodowanie za nieruchomość dekretową i konieczność przeprowadzenia szeregu czynności procesowych, znaną Sądowi z urzędu znaczącą liczbę spraw o odszkodowanie, które wpłynęły do organu oraz to, że w powołanym wyroku Sąd uznał, że bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o odszkodowanie nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd oddalił skargę w części żądania zasądzenia od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej zgodnie z art. 154 § 7 p.p.s.a. Wskazany przepis stanowi, że uwzględniając skargę na bezczynność sąd może przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6. Fakultatywny charakter orzekania w tym przedmiocie, o czym świadczy zwrot "sąd może", oznacza że nie w każdym przypadku uwzględnienie skargi na niewykonanie przez organ wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność ma być przyznawana na rzecz skarżącego suma pieniężna o jakiej stanowi ten przepis. Ustawodawca pozostawił do uznania sądu orzekającego w przedmiocie skargi na niewykonanie wyroku ocenę czy okoliczności sprawy przemawiają za przyznaniem skarżącemu sumy pieniężnej zgodnie z art. 154 § 7 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się okoliczności, które uzasadniałyby uwzględnienie żądania skargi w tym zakresie. Na tle rozpoznawanych przez Sąd spraw z tego zakresu przekroczenie terminu zakreślonego przez Sad w wyroku z 1 sierpnia 2014 r. nie jest nadmierne. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 154 § 1 i § 6 oraz art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.