I SA/Wa 460/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi P. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. Pismem z dnia [...] września 2013 r. P. B., reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu adw. Z. J., złożył – za pośrednictwem organu – wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. Pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 460/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2012 r. z uwagi na uchybienie terminowi z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym. Tymczasem skarżący uchybił terminowi bez swojej winy, bowiem Kolegium w zaskarżonym postanowieniu zawarło błędne pouczenie co do przysługującego stronie środka zaskarżenia. Pełnomocnik dodał również, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożony został w terminie 7 dni od dnia doręczenia stronie postanowienia Sądu z dnia 28 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 i 3 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do art. 87 § 2 p.p.s.a., we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Jako że w przedmiotowej sprawie skarżący o uchybieniu terminu do wniesienia skargi dowiedział się dopiero 19 września 2013 r., tj. w dniu doręczenia adw. Z. J. odpisu postanowienia Sądu z dnia 28 sierpnia 2013 r., uznać należy, że w tym dniu odpadła przyczyna uchybienia. Zatem wniosek z dnia 23 września 2013 r. został złożony (za pośrednictwem organu) w terminie wynikającym z art. 87 § 1 i 3 p.p.s.a. Przechodząc do oceny zasadności wniosku wyjaśnić należy, że przywrócenie terminu uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu, i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym. Brak winy po stronie dokonującego, czy zamierzającego dokonać określoną czynność procesową stanowi konieczną, a jednocześnie podstawą przesłankę przywrócenia terminu. Z powyższego wynika, że Sąd może uwzględnić wniosek strony o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej jedynie wtedy, gdy ustalone zostanie, że uchybienie to nastąpiło bez winy strony. W razie natomiast ustalenia przez sąd, że okoliczności uchybienia świadczą o zachowaniu się strony noszącym znamiona winy – w jakiejkolwiek jej postaci, a zatem także winy polegającej na niedbalstwie, Sąd nie może dokonać przywrócenia uchybionego terminu (por. postanowienie SN z dnia 29 października 1999 r., sygn. akt I CKN 556/98, Lex nr 50702). Przywrócenie uchybionego terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Odnosząc się do realiów niniejszej sprawy Sąd stwierdził, że okoliczności wskazane we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi świadczą o braku winy strony w uchybieniu terminu. Zgodnie bowiem z art. 112 Kpa w zw. z art. 126 Kpa błędne pouczenie w decyzji (postanowieniu) co do prawa wniesienia odwołania (zażalenia), czy skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Jako że powyższa sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że tylko z przyczyn niezależnych od strony doszło do uchybienia ustawowego terminu do wniesienia skargi. Tym samym skarżący uprawdopodobnili brak winy do dokonania w terminie w/w czynności w postępowaniu sądowym. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.