I SA/Wa 475/07

PostanowienieWSA w Warszawie2007-08-28

Skład orzekający: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez radcę prawnego powinna zostać odrzucona z powodu nieprzedłożenia pełnomocnictwa procesowego, mimo że radca prawny skutecznie odebrał wezwanie do jego uzupełnienia?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez radcę prawnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeżeli w wyznaczonym terminie nie zostanie uzupełniony brak formalny w postaci przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do występowania przed sądem administracyjnym, mimo skutecznego doręczenia wezwania do jego uzupełnienia.
Stan faktyczny
Radca prawny wniósł skargę w imieniu skarżących na decyzję Ministra Budownictwa. Sąd wezwał radcę prawnego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego. Po dwukrotnym doręczeniu wezwania, radca prawny skutecznie odebrał drugie wezwanie, jednak nie przedłożył wymaganego pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. G. i A. G. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić skargę W dniu 5 marca radca prawny J. D. wniósł w imieniu I. i A. G. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] stycznia 2007 r. utrzymującą w mocy decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] odmawiającą wszczęcia z wniosku I. i A. G. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 1994 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w O. z dnia [...] lipca 1994 r. nr [...] o zwrocie nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...],[...],[...],[...] o łącznej pow. [...] ha oraz odmawiającą zwrotu działki nr [...] o pow. [...] ha. Wezwaniem z dnia 22 marca 2007 r. Sąd zobowiązał wnoszącego skargę radcę prawnego J. D. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu skarżących przez wojewódzkim sądem administracyjnym (k-[...]). Wezwanie zostało skierowane na adres radcy prawnego J. D. podany na skardze. Przesyłka wróciła z adnotacją mieszkanie zamknięte. W piśmie z dnia 18 czerwca 2007 r. skarżący podali nowy adres radcy prawnego J. D.: [...] N., ul. [...]. Wobec powyższego wezwaniem z dnia 2 lipca 2007 r. Sąd zobowiązał wnoszącego skargę radcę prawnego J. D. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu skarżących przez wojewódzkim sądem administracyjnym (k-[...]). Wezwanie zostało skierowane na adres radcy prawnego J. D. podany w piśmie skarżących z dnia 18 czerwca 2007 r. W dniu 6 sierpnia 2007 r. radca prawny skutecznie odebrał wezwanie z dnia 2 lipca 2007 r. , co wynika ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru (k-[...]) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Radca prawny J. D. został prawidłowo wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do występowania w imieniu skarżących I. i A. G. przed wojewódzkim sądem administracyjnym a wezwanie zostało mu doręczone skutecznie. Termin do nadesłania wymaganego pełnomocnictwa upłynął bezskutecznie w dniu 13 sierpnia 2007 r. Skoro radca prawny J. D. nie wykonał wezwania Sądu tzn. nie nadesłał wymaganego pełnomocnictwa, to skargę przez niego wniesioną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło