I SA/Wa 482/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: - Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. O.-G. i S.G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. O.-G. i S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kwoty równej udzielonej bonifikacie od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. J. O.-G. i S. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy [...] m. [...] z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] o zobowiązaniu skarżących do zwrotu kwoty w wysokości [...] zł równej udzielonej bonifikacie od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...] o pow. [...] m², uregulowanej w księdze wieczystej nr [...] udzielonej J. O.-G.j i S.G. na mocy decyzji nr [...] Prezydenta m. [...] z dnia [...] listopada 2010 r o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności tej nieruchomości. W związku z przedmiotową skargą J. O.-G. i S.G. wystąpili z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazali, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podnieśli, iż zaskarżoną decyzją organ usankcjonował zobowiązanie skarżących do zwrotu zwaloryzowanej bonifikaty w wysokości [...] zł od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności opisanej nieruchomości. Kwota ta, z uwagi na znaczną wysokość oraz wobec uzyskiwania niewystarczających dochodów przez skarżących na jej zaspokojenie, może zrodzić dla nich nieodwracalne skutki prawne i wiązać się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody zarówno osobistej jak związanej z prowadzoną przez nich działalnością gospodarczą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej Ppsa), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody Sygn. akt I SA/Wa 482/17 lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania. Strona zgłaszająca tego rodzaju wniosek powinna przy tym wykazać prawdopodobieństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania aktu o wstrzymanie którego wnosi. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie dokonuje bowiem oceny zasadności skargi. Przede wszystkim wskazać należy, że z treści powołanego przepisu wynika, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realne niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji ww. normy prawnej wynika także, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za uwzględnieniem jej wniosku. Badając całokształt okoliczności sprawy Sąd doszedł do przekonania, że składając wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] skarżący w sposób wystarczający wykazali istnienie przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Zatem uznać należało, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, został umotywowany pod kątem przesłanek o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa. W przedmiotowej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] zaskarżoną decyzją utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, którą m.in. zobowiązano skarżących do zwrotu kwoty w wysokości [...] zł równej udzielonej bonifikacie od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...], udzielonej na mocy decyzji Prezydenta m. [...] z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] Sygn. akt I SA/Wa 482/17 o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności tej nieruchomości. Zatem następstwem prawnym wskazanej decyzji Kolegium jest zwrot przez skarżących zwaloryzowanej bonifikaty w wysokości [...] zł, co jak wskazali skarżący w ich sytuacji finansowej oznacza realną możliwość spowodowania trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia znacznej szkody. Tak więc mając na uwadze wysokość ww. kwoty oraz powołane we wniosku skarżących okoliczności Sąd uznał za zasadne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd podkreśla jednocześnie, że wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem ochrony tymczasowej. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu tymczasową ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego przez sąd administracyjny aktu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa, orzekł jak w postanowieniu.