I SA/Wa 484/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Instytutu [...] na decyzję Ministra Finansów i Gospodarki z dnia 5 lutego 2026 r. nr DO-II.7610.122.2019.KP w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu Instytutowi [...] wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. Instytut [...] (dalej jako "skarżący") pismem z 5 marca 2026 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Ministra Finansów i Gospodarki (dalej jako "organ") z 5 lutego 2026 r. nr DO-II.7610.122.2019.KP w przedmiocie umorzenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z 10 kwietnia 2026 r. (k-15 akt sądowych), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 8 kwietnia 2026 r., wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzki sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi. Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwanie doręczona została pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 kwietnia 2026 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-16 akt sądowych). Pełnomocnik skarżącego pismem z 17 kwietnia 2026 r., skierowanym do Sądu za pośrednictwem organu, uzupełnił braki formalne skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi oraz pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi. Powyższe pismo organ przekazał do Sądu w dniu 15 maja 2026 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a." jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje natomiast wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Obowiązek ten odnosić należy do konieczności przedłożenia pełnomocnictwa do zastępowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Odczytywane łącznie regulacje zawarte w art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. mają na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny. Podkreślenia wymaga, że niedopełnienie powyższego wymogu skutkuje tym, że po stronie Sądu powstaje obowiązek odrzucenia skargi, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zwrócić należy także uwagę, że zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13 (ONSAiWSA z 2014 r. nr 3 poz. 39) niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W przedmiotowej sprawie strona skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 8 kwietnia 2026 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi. Powyższe wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 kwietnia 2026 r. (zpo k-16 akt sądowych). Co prawda, pełnomocnik skarżącego zareagował na ww. wezwanie już w dniu 23 kwietnia 2026 r., to jednak pismo to złożył bezpośrednio do organu(data prezentaty organu), który przekazał przesyłkę skarżącego do Sądu dopiero w dniu 15 maja 2026 r. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Zasada wyrażona w powołanym przepisie nie odnosi się jednak do dalszych pism w sprawie, w tym również do tych, które strona wnosi jako odpowiedź na wezwania sądu. Inaczej mówiąc, odpowiedzi na wezwania sądu winny być kierowane przez strony postępowania bezpośrednio na adres Sądu, z pominięciem organu. W orzecznictwie podkreśla się, że w sytuacji wniesienia pisma procesowego, które powinno być skierowane bezpośrednio do sądu, a zostało złożone do organu, najwcześniejszą datą jaką można przyjąć za datę złożenia tego pisma jest data przesłania tego pisma przez organ do sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 maja 2025 r. sygn. akt III FZ 139/25, LEX nr 3876526), co w przedmiotowej sprawie miało miejsce w dniu 15 maja 2026 r. (pieczęć Urzędu Pocztowego Warszawa 81 potwierdzająca datę nadania). Skoro zatem wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 kwietna 2026 r., to siedmiodniowy termin na ich uzupełnienie upłynął w dniu 24 kwietnia 2026 r. Nadanie więc przez organ korespondencji stanowiącej uzupełnienie braków formalnych skargi w dniu 15 maja 2026 r. nastąpiło po ww. terminie. Sąd zauważa jednocześnie, że skierowane w niniejszej sprawie wezwanie nie pozostawiało żadnych wątpliwości, co do tego, że nadawcą wezwania jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, do którego należy kierować korespondencję. Podkreślenia wymaga także, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono profesjonalnemu pełnomocnikowi, od którego – z uwagi na posiadaną wiedzę specjalistyczną oraz zawodowy charakter wykonywanych czynności – wymaga się znajomości prawa oraz prawidłowego sposobu realizacji zobowiązań procesowych wynikających z zarządzeń i wezwań sądu. W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że odpowiedź skarżącego na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została wniesiona do sądu w dniu 15 maja 2026 r., czyli po upływie terminu do dokonania tej czynności. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.