I SA/Wa 497/13
PostanowienieWSA w Warszawie2014-01-16
Skład orzekający: Lucyna Picho
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy jest uprawniony do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest uprawniony do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, zgodnie z art. 258 § 2 pkt 8 PPSA, który stanowi, że referendarz sądowy wykonuje zadania administracyjne sądu, w tym przyznaje wynagrodzenie pełnomocnikom z urzędu. Wysokość wynagrodzenia została ustalona na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, uwzględniając stawkę minimalną, nakład pracy adwokata oraz podatek VAT.Stan faktyczny
Referendarz sądowy WSA w Warszawie rozpoznał wniosek adwokata M. N. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną z urzędu pomoc prawną w sprawie ze skargi R. R. na decyzję Ministra Skarbu Państwa. Adwokat M. N. została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej. Wniosek dotyczył kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz adwokata M. N. kwotę tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym opłatę i podatek od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. N. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi R. R. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. N. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...] ([...]) złotych, w tym tytułem opłat kwotę [...] ([...]) i oraz 23% tytułem podatku od towarów i usług kwotę [...] ([...]) złotych.
Adwokat M. N. została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej R. R. na skutek postanowienia referendarza sądowego z dnia 17 maja 2013 r., (k- 32). W następstwie powyższego wyznaczona z urzędu pełnomocnik skierowała do Sądu wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (k- 63) oświadczając, iż koszty nie zostały uiszczone ani w całości, ani w części.
Podstawą rozpatrzenia wniosku jest art. 250 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) stanowiący, iż wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zgodnie z § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013, poz. 461), koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. W sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, przedmiotową opłatę sąd podwyższa ponadto o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (§ 2 ust. 1 i 3 ww. rozporządzenia).
Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynoszą w innej sprawie 240 zł. Skoro jako wynika z akt sprawy wyznaczona pełnomocnik reprezentowała skarżącą na etapie postępowania prowadzonego w pierwszej instancji i podejmowała w związku z tym czynności należało stwierdzić, że wyznaczonemu adwokatowi należne jest wynagrodzenie w kwocie [...] zł netto, powiększonej o podatek VAT.
W świetle powyższego w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło