I SA/Wa 527/10

WyrokWSA w Warszawie2010-05-27

Skład orzekający: Przemysław Żmich, Iwona Kosińska, Bogdan Wolski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. prawidłowo utrzymało w mocy decyzję Kierownika Poradni Społecznej MOPS w O. o przyznaniu skarżącej usług opiekuńczych w ograniczonym wymiarze, biorąc pod uwagę jej stan zdrowia, potrzeby oraz możliwości finansowe MOPS i pomoc ze strony rodziny?
Ratio decidendi
Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, uznając, że przyznany wymiar usług opiekuńczych (10 godzin tygodniowo) był uzasadniony okolicznościami sprawy, w tym możliwościami finansowymi MOPS oraz pomocą świadczoną przez rodzinę skarżącej. Kontrola decyzji uznaniowej ogranicza się do zbadania jej zgodności z prawem, a nie celowości czy rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Skarżąca S.K. wniosła o przyznanie usług opiekuńczych w większym wymiarze niż pierwotnie przyznane 10 godzin tygodniowo, powołując się na pogarszający się stan zdrowia, konieczność dializ i trudności w codziennym funkcjonowaniu. Organy administracji (Kierownik MOPS i SKO) przyznały ograniczoną liczbę godzin, wskazując na kryterium dochodowe, ograniczone środki finansowe MOPS oraz pomoc ze strony rodziny skarżącej. Skarżąca złożyła skargę do WSA, domagając się zwiększenia wymiaru usług.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Sędziowie: WSA Iwona Kosińska WSA Bogdan Wolski Protokolant Ewa Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2010 r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie przyznania usług opiekuńczych oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...], po rozpoznaniu odwołania S.K. od decyzji Kierownika Poradni Społecznej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...], w przedmiocie usług opiekuńczych – utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym. Kierownik Poradni Społecznej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O., po rozpatrzeniu wniosku S.K. złożonego w dniu [...] grudnia 2009 r., decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...], orzekł o przyznaniu skarżącej usług opiekuńczych od [...] stycznia 2010 r. do [...] czerwca 2010 r. w ilości po 2 godziny dziennie od poniedziałku do piątku, tj. 10 godzin tygodniowo, płatne w wysokości [...] % kosztu usługi – [...] zł za godzinę, tj. [...] zł za godzinę opieki. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W motywach swojego rozstrzygnięcia organ powołał się m.in. na dochód netto na osobę samotnie gospodarującą w wysokości [...] zł, kryterium – [...] zł oraz wzrastającą ilość osób ubiegających się o usługi opiekuńcze, co nie pozwala na zabezpieczenie pomocy w większym wymiarze. S.K. wniosła odwołanie od powyższej decyzji wskazując na pogarszający się stan zdrowia, wykonywane dializy 3 razy w tygodniu (każdy wtorek, czwartek i sobota w godzinach 12.00 - 17.00) a co się z nimi wiąże konieczność pomocy przy ubieraniu się, sprowadzaniu z 4 piętra i pomocy przy wejściu do sanitarki. Skarżąca zwróciła się z prośbą o przywrócenie poprzedniego stanu godzinowego usług opiekuńczych, tj. 20 godzin tygodniowo. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji SKO podtrzymało stanowisko organu I instancji, co do kwestii uprawnień strony odnośnie przysługiwania jej prawa pomocy w postaci usług opiekuńczych - wiek, inwalidztwo, kryterium dochodowe, jak i co do wyliczonej opłaty wynikającej ze stawki godzinowej. Organ odwoławczy wskazał, że usługi opiekuńcze są świadczone przez siostrę PCK lub przez inną osobę wskazaną przez PCK, a rozkład godzin usług opiekuńczych (świadczenie w odpowiednich blokach czasowych) i ich częstotliwość powinny być w ciągu dnia dostosowane do potrzeb chorej w uzgodnieniu z PCK. Zdaniem SKO w O. z akt sprawy wynika, że S.K. nie jest pozbawiona pomocy ze strony własnej rodziny - dzieci (syna i córki) mieszkających na terenie miasta. W związku z powyższym Kierownik MOPS w O. słusznie uznał jako wystarczającą aktualnie przyznaną wnioskodawczyni ilość godzin opiekuńczych. W uzasadnieniu skarżonego rozstrzygnięcia organ II instancji wyjaśnił stronie jakimi środkami finansowymi dysponował MOPS w O. Organ wskazał na fakt, że na rok 2009 plan finansowy na pomoc w formie usług opiekuńczych wynosił w MOPS w O. [...] zł, zaś na rok 2010 – [...] zł, co w sytuacji wzrostu ilości osób ubiegających się o tego typu usługi nie pozwala aktualnie na pełne zabezpieczenie zgłaszanych potrzeb. SKO w O. podkreśliło jednak, że MOPS w przypadku uzyskania dodatkowych środków na powyższe cele będzie mógł nie tylko na wniosek lecz także z urzędu dokonać zmiany własnej decyzji zwiększając ilość godzin usług opiekuńczych. Odnosząc przedstawione argumenty do przedmiotowej sprawy administracyjnej organ stwierdził, że przy obecnym stanie, zarówno tak posiadanych środków finansowych jak i pomocy ze strony rodziny, należało uznać wysokość przyznanych świadczeń za w pełni uzasadnioną. S.K. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium O. w O. z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] podając, że jest 84-letnią niepełnosprawną osobą z uszkodzonymi nogami ([...]), zdaną wyłącznie na opiekę innych osób. Skarżąca w uzasadnieniu skargi podkreśliła, że opieka jaką sprawują nad nią jej dzieci jest osiągana kosztem ich pracy i rodzin i niestety nie obejmuje najważniejszych dla niej godzin, tj. od rana do południa. Zdaniem S.K. pomoc siostry PCK w zakresie 4 godzin jest niezbędna również z uwagi na dializy, które wnioskodawczyni przyjmuje 3 razy w tygodniu. Skarżąca stwierdziła ponadto, że uzgodniła w wywiadzie przeprowadzonym przez pracownika MOPS, że otrzyma 20 godzin tygodniowo opieki ze strony PCK. W związku z powyższym S.K. wnioskuje o przyznanie 4 godzin dodatkowo chociaż w dni, kiedy jeździ na dializy, co dałoby w sumie 14 godzin tygodniowo. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. W związku z otrzymanym odpisem odpowiedzi SKO na skargę, S.K. pismem z dnia [...] marca 2010 r. ustosunkowała się do argumentów organu zawartych w w/w piśmie. Wyjaśniła, że proponowany przez SKO godzinowy zakres opieki 2 razy po godzinie jest nierealny z uwagi na czynności, jakie siostra PCK musi wykonać przy podopiecznej. Zdaniem wnioskodawczyni również kolejna wersja 2 godzin przed rozpoczęciem dializ jest nietrafna, gdyż skazywałoby to ją na leżenie w łóżku i czekanie na siostrę PCK do godziny 10.00. S.K. zarzuciła ponadto MOPS nieodpowiednie gospodarowanie posiadanymi środkami finansowymi domagając się przyznania 20 godzin opieki tygodniowo z uwagi na jej stan zdrowia. W dniu [...] maja 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek SKO w O. z dnia [...] maja 2010 r. o umorzenie postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie. Organ uargumentował go faktem wydania przez Kierownika Poradni Społecznej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. decyzji z dnia [...] marca 2010 r., nr [...], którą organ I instancji za zgodą strony dokonał zmiany (w trybie art. 155 Kpa) uprzednio wydanej decyzji z dnia [...] grudnia 2009 r., przyznając S.K. od [...] kwietnia br dodatkowo 2 godziny usług opiekuńczych we wtorki i czwartki, tj. łącznie dodatkowo 4 godzin tygodniowo. Powyższej decyzji z dnia [...] marca 2010 r. nadano rygor natychmiastowej wykonalności, a nadto wobec jej niezaskarżenia organ wskazał, że stała się ona decyzją ostateczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna. Ocena zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w zakresie wynikającym z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 134 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) nie potwierdza, aby w toku postępowania administracyjnego doszło do naruszenia prawa w sposób uzasadniający uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji utrzymanej nią w mocy. Sąd podziela stanowisko organu wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi są przyznane S.K. usługi opiekuńcze od [...] stycznia 2010 r. do [...] czerwca 2010 r. w ilości po 2 godziny dziennie od poniedziałku do piątku, tj. 10 godzin tygodniowo. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn.: Dz. U. z 2008 r., Nr 115, poz. 728) pomoc społeczna jest instytucją polityki państwa, która ma na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. Stosownie do art. 3 ust. 3 i 4 w/w ustawy, rodzaj, forma i rozmiar pomocy powinny być odpowiednie do okoliczności uzasadniających jej udzielenie. Potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej. W myśl przepisu art. 50 ust. 1 ustawy pomoc w formie usług opiekuńczych lub specjalistycznych usług opiekuńczych przysługuje osobie samotnej, która z powodu wieku, choroby lub innych przyczyn wymaga pomocy innych osób, a jest jej pozbawiona. Stosownie natomiast do przepisu art. 50 ust. 2 usługi opiekuńcze lub specjalistyczne usługi opiekuńcze mogą być przyznane również osobie, która wymaga pomocy innych osób, a rodzina, a także wspólnie niezamieszkujący małżonek, wstępni, zstępni nie mogą takiej pomocy zapewnić. Usługi opiekuńcze obejmują pomoc w zaspokajaniu codziennych potrzeb życiowych, opiekę higieniczną, zaleconą przez lekarza pielęgnację oraz, w miarę możliwości, zapewnienie kontaktów z otoczeniem (art. 50 ust. 3). Zgodnie z przyjętym orzecznictwem jak i stanowiskiem doktryny, uprawnienia wynikające z przepisów ustawy o pomocy społecznej mają charakter subsydiarny, czyli uzupełniający własne środki, możliwości i uprawnienia osoby objętej systemem świadczeń z pomocy społecznej. Nie oznacza to zatem, że pomoc społeczna winna pokrywać wszystkie potrzeby osób i rodzin wnioskujących o udzielenie takiej pomocy. Możliwość zaspokojenia tych potrzeb jest niewątpliwie zdeterminowana posiadanymi przez gminę środkami pieniężnymi, bowiem nie może ona dać więcej, niż posiada. W tym miejscu wyjaśnić należy, że decyzja organu pomocy społecznej przyznająca usługi opiekuńcze podejmowana jest w ramach tzw. uznania administracyjnego, co oznacza, że od decyzji organu orzekającego zależy, czy wnioskodawcy zostanie przyznana pomoc w formie usług opiekuńczych i w jakim zakresie i wymiarze. Orzekając w ramach tego uznania organ administracji musi mieć na względzie, iż celem pomocy społecznej jest umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać wykorzystując własne środki, możliwości i uprawnienia. O przyznaniu lub odmowie przyznania tej formy pomocy społecznej decyduje każdorazowo organ administracji publicznej, biorąc pod uwagę posiadane środki finansowe, sytuację materialną wnioskodawcy oraz cel opieki, a także potrzeby innych osób znajdujących się w zasięgu działania organu. Obowiązkiem właściwych organów administracji jest "zaspokajanie niezbędnych potrzeb życiowych" osób podopiecznych, nie zaś spełnianie ich żądań. Jeśli zatem organ pomocy społecznej ocenił, z jednej strony sytuację materialną oraz potrzeby skarżącej, a z drugiej własne możliwości finansowe i liczbę osób objętych pomocą i uznał, że istnieje możliwość przyznania skarżącej usług opiekuńczych i usługi takie przyznał, to decyzji takiej nie można zarzucić naruszenia prawa, bowiem kontrola decyzji uznaniowej dokonywana przez sąd ogranicza się do zbadania zgodności z prawem decyzji uznaniowej, ale nie obejmuje ani celowości wydania decyzji, ani rozstrzygnięcia w niej zawartego. Kontrola ta ma ustalić, czy dopuszczalne było wydanie decyzji, czy organ przy wydaniu decyzji nie przekroczył granic uznania i czy właściwie uzasadnił rozstrzygnięcie. W świetle powyższego nie można postawić organom obu instancji zarzutu dowolności w podejmowaniu decyzji. W przedmiotowej sprawie decyzje wydane zostały w oparciu o obowiązujące przepisy, granic uznania administracyjnego nie przekroczono, a o przyznaniu usług opiekuńczych w wymiarze 10 godzin zadecydowały możliwości finansowe Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. Nie można się zgodzić z poglądem, że świadczenia z pomocy społecznej w formie usług opiekuńczych wykonywanych przez siostry PCK mają zapewnić wnioskodawcy jedyną pomoc przy zaspokojeniu zasadniczych potrzeb życiowych i być jej podstawowym źródłem, gdyż przeczy temu istota i charakter świadczeń udzielanych w ramach pomocy społecznej, a z akt administracyjnych wynika, że skarżąca objęta jest systematycznie udzielaną pomocą społeczną. Prawdą jest, że skarżąca – osoba w podeszłym wieku o znacznym stopniu niepełnosprawności – prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe i utrzymuje się z dochodu w wysokości [...] zł. Ponadto ze względu na stan zdrowia wymaga pomocy innych osób przy wykonywaniu codziennych czynności związanych m.in. z ubieraniem się, toaletą, poruszaniem się. Podnieść jednak należy, że skarżąca nie jest osobą samotną w rozumieniu art. 6 pkt 9 ustawy o pomocy społecznej. S.K. posiada dzieci (syna i córkę) zamieszkujące w tej samej miejscowości. W kontekście zgłoszonych potrzeb oraz rozeznania odnośnie świadczonej pomocy ze strony zamieszkałych w tej miejscowości członków rodziny wnioskodawczyni, zasadnym jest przyznanie aktualnie koniecznych usług opiekuńczych w ilości 10 godzin tygodniowo. Należy podkreślić, że organy obu instancji nie przesądziły w decyzjach konkretnego dziennego rozkładu świadczenia usług opiekuńczych przez siostrę PCK. W związku z powyższym istnieje możliwość dostosowania rozkładu godzin świadczonych usług, zgodnie ze zgłoszonym zapotrzebowaniem ze strony S.K. Nadto, w uzasadnieniu decyzji SKO w O. podniosło, że w trakcie okresu świadczenia usług opiekuńczych, w razie wystąpienia zmian dotychczasowej sytuacji, np. środków finansowych, zmiana stanu osobowego, możliwym będzie dokonanie przez organ I instancji zmiany decyzji we własnym zakresie, odnośnie zwiększenia ilości godzin uprzednio przyznanych usług opiekuńczych. Powyższe miało miejsce w przedmiotowej sprawie, bowiem decyzją Kierownika Poradni Społecznej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. z dnia [...] marca 2010 r., nr [...], organ za zgodą S.K. dokonał zmiany uprzednio wydanej decyzji z dnia [...] grudnia 2009 r., przyznając wnioskodawczyni od [...] kwietnia br dodatkowo 2 godziny usług opiekuńczych we wtorki i czwartki, tj. łącznie dodatkowo 4 godzin tygodniowo. W ocenie Sądu organy obu instancji w sposób wyczerpujący dokonały ustaleń wszystkich okoliczności, od jakich w świetle ustawy uzależnione jest udzielenie pomocy w formie usług opiekuńczych i oceny tej dokonały prawidłowo. Motywy podjętego rozstrzygnięcia zostały wyczerpująco wyjaśnione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, co oznacza, że nie można jej postawić zarzutu naruszenia prawa ani przekroczenia granic uznania administracyjnego. Odnosząc się do wniosku SKO w O. z dnia [...] maja 2010 r. o umorzenie postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie wyjaśnić należy, że WSA w Warszawie nie stwierdził bezprzedmiotowości postępowania z uwagi na wydanie w trybie art. 155 Kpa decyzji z dnia [...] marca 2010 r., nr [...]. W obrocie prawnym pozostaje bowiem zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławcze w O. z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...]. Mając na uwadze wyżej poczynione ustalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze. zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło