I SA/Wa 531/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie WSA Gabriela Nowak Asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant A.J. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2007 r. sprawy ze skargi Powiatu P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Miasta i Gminy G. z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] tylko w części w jakiej orzekają one o działce numer [...] o powierzchni [...] ha położonej we wsi G. gmina G.; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja w części opisanej w punkcie 1 wyroku nie podlega wykonaniu. I SA/Wa 531/07 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy G. z dnia [...] listopada 2006 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położonej we wsi G. gm. G. o numerze ewidencyjnym nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha, stanowiącej współwłasność K.J. i Z.J. polegającego na wydzieleniu z działki nr [...] sześciu działek, wyszczególnionych w decyzji. Sentencja decyzji zawiera również zapis, że działki nr [...] i [...], wydzielone pod drogę powiatową, przechodzą z mocy prawa na własność Powiatu P. i, że za działki te przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem a właściwym organem, które zostanie ustalone w odrębnym postępowaniu. Organ odwoławczy za nieuzasadnione uznał stanowisko Powiatu P., który twierdzi, że działka nr [...] została wydzielona wcześniej pod poszerzenie drogi i znajdowała się w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa, a z dniem 1 stycznia 1999 r. stała się z mocy prawa własnością Powiatu P.. Uczestnik na poparcie tego stanowiska nie przedstawił żadnego dowodu. Przeciwnie, w aktach sprawy znajduje się wypis z ewidencji gruntów, sporządzony na dzień 29 listopada 2005 r., z którego wynika, że współwłaścicielami działki nr [...] są Z.J. i K.J.. Nie można zatem uznać, że działka ta z mocy prawa stała się własnością Powiatu P. Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w części dotyczącej działki nr [...], wniósł Powiat P. Precyzując skargę na rozprawie w dniu 3 października 2007 r. skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w części rozstrzygającej o działce nr [...]. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że działka nr [...] nie może być objęta zarówno podziałem jak i odszkodowaniem w decyzji wydanej na podstawie art. 98 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Działka ta była praktycznie w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa i na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawę reformujące administrację publiczną z dniem 1.01.1999 r. stała się z mocy prawa własnością Powiatu P. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona, gdyż zarówno zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji naruszają prawo w stopniu uzasadniającym ich uchylenie. Jak wynika z materiału dokumentacyjnego postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości zostało wszczęte na wniosek K. J. i Z.J. Wnioskodawcy we wniosku wystąpili o zatwierdzenie projektu podziału tylko działki nr [...] położonej w G. gm. G. Do wniosku zostało załączone m.in. postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy G. z dnia [...] czerwca 2006 r. pozytywnie opiniujące wstępny projekt podziału ale tylko działki nr [...]. Wynika z tych dokumentów, że wolą podziału nieruchomości jej właścicieli była objęta wyłącznie działka nr [...]. Decyzja Burmistrza Miasta i Gminy G. z dnia [...] listopada 2006 r. zatwierdza projekt podziału nieruchomości oznaczonej nr [...] na wymienione w decyzji działki ale również wymienia w tej decyzji, że zatwierdza projekt podziału działki nr [...], która ani nie była objęta wnioskiem właścicieli o zatwierdzenie projektu podziału ani żadnemu podziałowi nie została w tym postępowaniu poddana. Zgodnie z art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 261 poz. 2603 ze zm. ) podziału nieruchomości dokonuje się na wniosek osoby, która ma w tym interes prawny. W rozpoznawanej sprawie, jak to zostało już wyżej ustalone, wniosek właścicieli o podział nieruchomości dotyczył tylko działki nr [...] natomiast decyzja organu I instancji obejmuje również i działkę nr [...]. Objęcie więc podziałem także działki nr [...] nastąpiło z naruszeniem art. 97 ust. 1ustawy o gospodarce nieruchomościami. Organ odwoławczy utrzymał w mocy wadliwą w tej części decyzję organu I instancji czym także naruszył prawo. Uwzględniając więc skargę należało uchylić decyzje organów obu instancji w części odnoszącej się do działki nr [...], gdyż decyzje te nie mogą w ogóle regulować jakichkolwiek kwestii odnoszących się do tej działki. W sprawie o podział nieruchomości właściwe organy administracji publicznej nie mogą w swoich rozstrzygnięciach wykroczyć poza granice nieruchomości objętej wnioskiem o podział. Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit.a i art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.