I SA/Wa 54/06
WyrokWSA w Warszawie2006-06-13
Skład orzekający: Gabriela Nowak, Emilia Lewandowska, Joanna Skiba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy rozpatrzenie przez organ odwoławczy podania kandydata o przyjęcie na studia, które nie zawiera zarzutów wobec decyzji organu pierwszej instancji, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Rozpatrzenie przez organ odwoławczy podania kandydata o przyjęcie na studia, które nie zawiera zarzutów wobec decyzji organu pierwszej instancji, stanowi rażące naruszenie prawa. Organ odwoławczy nie powinien traktować takiego podania jako odwołania, ponieważ decyzja, wobec której nie wniesiono skutecznie środka zaskarżenia, korzysta z ochrony trwałości. Weryfikacja takiej decyzji w postępowaniu odwoławczym jest niedopuszczalna.Stan faktyczny
Skarżąca A. S. nie została przyjęta na studia dzienne z powodu niewystarczającej liczby punktów. Złożyła podanie do Rektora, które zostało potraktowane jako odwołanie od decyzji Komisji Rekrutacyjnej. Organ odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Skarżąca wniosła skargę do WSA, zarzucając niezgodność z prawem zmiany punktacji i spadku na liście rankingowej. WSA stwierdził nieważność decyzji organu odwoławczego.Rozstrzygnięcie
Stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak /spr./ Sędziowie WSA Emilia Lewandowska Asesor WSA Joanna Skiba Protokolant Michał Samoraj po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia dzienne 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu
I SA/WA 54/06
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] lipca 2005 roku, nr [...] Prorektor Uniwersytetu [...], po rozpatrzeniu odwołania A. S. z dnia 25 lipca 2005 roku od decyzji Komisji Rekrutacyjnej Wydziału [...] [...] z dnia [...] lipca 2005 roku odmawiającej przyjęcia na I rok studiów dziennych w Uniwersytecie [...] - zgodnie z wnioskiem Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu wskazał, że A. S. uzyskała niewystarczającą liczbę punktów niezbędną do zakwalifikowania na studia.
Z uzasadnienia decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] lipca 2005 roku wynika, że Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna na posiedzeniu w dniu [...] lipca 2005 r. podjęła decyzję o nieprzyjęci A. S. na I rok studiów w roku akademickim 2005/2006 na Wydziale [...] Uniwersytetu [...].
Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna wskazała, że przyjmuje kandydatów w kolejności ustalonej w postępowaniu kwalifikacyjnym w ramach limitów miejsc, ustalonych przez Senat Uniwersytetu [...]. W postępowaniu kwalifikacyjnym A. S. uzyskała 79,7 punktów. Na studia dzienne przyjęci zostali kandydaci, którzy uzyskali co najmniej 79,8 punktów i limit miejsc został wyczerpany.
Skargę na decyzję Prorektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] lipca 2005 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła A. S.
Wnosiła o zmianę decyzji Komisji Rekrutacyjnej Wydziału [...] [...] z dnia [...] lipca 2005 roku odmawiającej przyjęcia jej na I rok studiów dziennych w Uniwersytecie [...].
W uzasadnieniu podała, że W wyniku przeprowadzonego egzaminu wstępnego na I rok studiów na Wydziale [...] Uniwersytetu [...], uzyskała liczbę punktów 79,7, co dało jej pozycję nr [...] (lista opublikowana na stronie internetowej Wydziału [...] Uniwersytetu [...] z dnia [..].97.2005r.). Wyniki te obejmowały punkty uzyskane z testu [...] oraz z egzaminów maturalnych lub, jak w przypadku skarżącej, z Centralnych Egzaminów Wstępnych. Na kolejnej liście opublikowanej w dniu [...].01.2005r. znalazła się z tą samą ilością punktów na miejscu [...]. Liczba przyjętych osób wyniosła 504, a wymagana liczba punktów 79,8. Wynika z tego, że na liście spadła o [...] miejsc, co spowodowało nie przyjęcie jej na studia. Zmiana punktacji osób, które, wyprzedziły skarżącą odbyła się po egzaminach wstępnych oraz po egzaminach maturalnych, co w przekonaniu skarżącej jest niezgodne z prawem.
W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu [...] wnosił o jej oddalenie.
W uzasadnieniu wskazał, że postępowanie kwalifikacyjne dla kandydatów na I rok studiów dziennych na Wydziale [...] w roku akademickim 2005/2006 prowadzone było na podstawie Uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu [...] z dnia [...] marca 2004 roku w sprawie ogólnych zasad i trybu postępowania rekrutacyjnego na I rok studiów w Uniwersytecie [...] na rok akademicki 2005/2006 ("Uchwała"), wydanej na podstawie art. 141 ust. l w związku z art. 141 ust. la ustawy z dnia 12 września 1990 roku o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65 poz. 385 ze zm.) oraz uchwały Rady Wydziału [...] [...] z dnia [...] kwietnia 2004 roku dotyczącej rekrutacji na Wydział [...] [...] na rok akademicki 2005/2006.
A. S. przystąpiła do postępowania kwalifikacyjnego na I rok studiów dziennych na Wydziale [...] Uniwersytetu [...]. W toku postępowania kwalifikacyjnego Skarżąca otrzymała łączną liczbę punktów 79.7.
Uczelniana Komisja Rekrutacyjna stwierdziła w dniu [...] lipca 2005 roku, że postępowanie kwalifikacyjne zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy. W związku z powyższym, w tym również dniu, Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna podjęła decyzję o przyjęciu, w ramach limitu miejsc ustalonego przez Senat [...] na I rok studiów 504 osób, które otrzymały co najmniej 79,8 punktów w postępowaniu kwalifikacyjnym.
Zgodnie z ww. postanowieniami § 23 Uchwały, w dniu [...] lipca 2005 roku została ogłoszona na stronie internetowej lista osób według malejącej kolejności uzyskanej liczby punktów.
Z uwagi jednak na zgłoszone przez kandydatów w trybie § 24 Uchwały skargi, Uczelniana Komisja Rekrutacyjna dokonała na podstawie § 26 Uchwały korekty wyników postępowania kwalifikacyjnego, które w konsekwencji doprowadziły również do zmian na liście osób.
W związku z powyższym, po stwierdzeniu przez Uczelnianą Komisję Rekrutacyjną w dniu [...] lipca 2005 roku, postępowanie kwalifikacyjne zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy, została opublikowana nowa lista osób według malejącej kolejności uzyskanej liczby punktów.
w tym miejscu, należy podkreślić, iż sporządzana lista osób ma jedynie charakter porządkowy, informacyjny i po stwierdzeniu przez Uczelnianą Komisję Rekrutacyjną prawidłowości przeprowadzonego postępowania, stanowi dopiero, zgodnie z § 28 ust. l Uchwały, podstawę do ustalenia listy osób przyjętych na studia w kolejności ustalonej w postępowaniu kwalifikacyjnym.
Z uwagi na powyższe, należy stwierdzić, iż zmiana na liście rankingowej jest dopuszczalna w świetle przepisów Uchwały Senatu [...], a zmiany na liście dokonane zgodnie ww. przepisami nie dają podstaw do przyjęcia twierdzenia - jak stwierdza Skarżąca - że nastąpiły niezgodnie z prawem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest do zbadania, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.
Zgodnie zaś z przepisem art. 134 § 1 cytowanej ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzeka w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawa prawną. Oceny tej dokonuje się przy uwzględnieniu stanu prawnego i na podstawie stanu faktycznego według daty wydania zaskarżonej decyzji.
Jak wynika z akt sprawy decyzja Komisji Rekrutacyjnej Wydziału [...] [...] z dnia [...] lipca 2005 roku odmawiającej przyjęcia A. S. na I rok studiów dziennych w Uniwersytecie [...] została jej doręczona w dniu 1 sierpnia 2005r.
Skarżąca w dniu 25 lipca 2005 roku złożyła do Rektora Uniwersytetu [...] podanie o przyjęcie jej na pierwszy rok studiów dziennych na kierunku [...] w roku akademickim 2005/2006. W uzasadnieniu swojej prośby wskazała, iż w postępowaniu kwalifikacyjnym otrzymała 79,7 punktów jej wynik był 0,1 punktu niższy od wyniku uzyskanego przez ostatnią osobę przyjętą na studia dzienne na Wydział [...]. Ponadto skarżąca wskazała, iż z testu [...] uzyskała 47 punktów na 50 możliwych do uzyskania.
W/w pismo Skarżącej zostało potraktowane jako odwołanie od decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] lipca 2005 roku o nieprzyjęciu Skarżącej na I rok studiów dziennych w roku akademickim 2005/2006 na Wydziale [...] Uniwersytetu [...].
Skarżąca w powołanym piśmie nie zgłosiła żadnych zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania kwalifikacyjnego.
Decyzją z dnia [...] lipca 2005 roku, Prorektor Uniwersytetu [...], o rozpatrzeniu odwołania Skarżącej z dnia 25 lipca 2005 roku od decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału [...] Uniwersytetu [...], utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Stosownie do art. 109 kpa decyzję doręcza się stronom na piśmie.
Zgodnie z art. Art. 110. Organ administracji publicznej, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia, o ile kodeks nie stanowi inaczej.
Dopiero doręczenie stronom decyzji oznacza wprowadzenie tej decyzji do obrotu prawnego. Oznacza to, że termin do złożenia odwołania zaczyna biec od momentu doręczenia decyzji.
W przedmiotowej sprawie z uwagi nie nieistnienie w sensie prawnym przedmiotu zaskarżenia w dniu 25 lipca 2005 roku (decyzja została doręczona skarżącej w dniu 1 sierpnia 2005 r.) – odwołanie skarżącej złożone w tym dniu było niedopuszczalne.
Rozpatrzenie odwołania wniesionego przed doręczeniem decyzji, stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa). Oznacza bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji, co do której nie wniesiono skutecznie środka zaskarżenia , a zatem decyzji, która korzysta z ochrony trwałości (art. 16 § 1 kpa).
Na wniesienie odwołania art. 129 § 2 kpa ustanawia - co do zasady - 14-dniowy termin obliczany od dnia doręczenia decyzji, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Obliczanie terminu, jako terminu określonego w dniach, następuje według zasad ustalonych w art. 57 § 1 k.p.a. Wskazane przepisy pozwalają na precyzyjne określenie jego momentu początkowego i końcowego. Termin rozpoczyna swój bieg następnego dnia po dniu, w którym nastąpiło doręczenie lub ogłoszenie decyzji. Upływ ostatniego - czternastego dnia - uważa się za koniec terminu.
Odrębną kwestią jest prawidłowość potraktowania podania skarżącej z dnia 25 lipca 2005 roku jako odwołania. Z jego treści wynika, że skarżąca zwraca się z prośbą o przyjęcie jej na pierwszy rok studiów dziennych na kierunku [...] w roku akademickim 2005/2006 i jako uzasadnienie wskazuje dobre wyniki, które osiągnęła w postępowaniu kwalifikacyjnym.
Zdaniem Sądu Organ odwoławczy w sposób dowolny zinterpretował podanie skarżącej jako odwołanie zważywszy, że skarżąca w powołanym piśmie nie zgłasza żadnych zarzutów, a jedynie prośbę o przyjęcie jej na studia.
Oznacza to, że Organ dokonał w postępowaniu odwoławczym weryfikacji decyzji, co do której w ogóle nie wniesiono środka zaskarżenia a zatem decyzji, która korzysta z ochrony trwałości (art. 16 § 1 kpa).
Błędne potraktowanie podania o przyjęcie na studia jako odwołania i jego rozpatrzenie, stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt. 2 oraz art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło