I SA/Wa 547/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 15 grudnia 2023 r., nr DNI.gn.624.32.2023 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z 29 stycznia 2024 r. B. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 15 grudnia 2023 r., nr DNI.gn.624.32.2023, utrzymujące w mocy postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 19 października 2023 r., nr DN.gn.624.61.2021 odmawiające wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Dzielnicy Warszawa Praga Północ nr RGZL 7016/2/80. W dniu 18 marca 2024 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 i art. 158 § 1 w zw. z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572), dalej jako ,,k.p.a.", wydał postanowienie, w którym stwierdził z urzędu nieważność postanowienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 15 grudnia 2023 r., nr DNI.gn.624.32.2023. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) dalej jako ,,p.p.s.a." sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego ,,z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania. Taka sytuacja zaistnieje zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jego nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego orzeczenie zostało zaskarżone, z uprawnień autokontrolnych i uchylenia tego orzeczenia, czy też wygaśnięcia orzeczenia obarczonego terminem ustawowym lub ustalonym w orzeczeniu. Jest bowiem zasadą, że ,,zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie. (por. wyrok NSA z 16.01.2024 r., III OSK 2769/22, LEX nr 3745487, postanowienie NSA z 14.02.2014 r., II GSK 177/14, LEX nr 1450679.). Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie zaszła bezprzedmiotowość postępowania wszczętego skargą na postanowienie, które zostało wyeliminowane z obrotu prawnego poprzez stwierdzenie jego nieważności. Zatem z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.