I SA/Wa 549/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - asesor WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.H. na postanowienie Ministra Budownictwa z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. M. H. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Budownictwa z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2007 r. Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym przez Sąd terminie braków formalnych skargi. Pismem z dnia 30 czerwca 2007 r. M. H. wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. Wezwaniem z dnia 21 listopada 2007 r. (k- 37) Sąd wezwał skarżącego do wyjaśnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do dokonania wpłaty wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu. Wyznaczony termin upłynął w dniu 14 grudnia 2007 r. M. H. pomimo upływu zakreślonego przez sąd terminu nie nadesłał żądanych wyjaśnień. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W sprawie niniejszej nie zostało wykazane, by zaistniały wszystkie wymienio- ne powyżej przesłanki do przywrócenia uchybionego terminu. Strona nie wykazała mianowicie, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Kryterium braku winy polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie NSA z 2 października 2002 r., sygn. akt. V SA 793/02; M. Pr. 2002, nr 23, s. 1059). Przy ocenie winy lub jej braku w uchybieniu terminowi do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiały stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu - postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 października 1998 r., II CNK 8/98, LEX nr 50679. Skarżący nie wykazał ani braku winy w uchybieniu terminowi, ani wystąpienia w niniejszej sprawie obiektywnych przeszkód usprawiedliwiających uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), postanowił jak w sentencji.