I SA/Wa 565/17

WyrokWSA w Warszawie2017-11-13

Skład orzekający: Gabriela Nowak, Bożena Marciniak, Emilia Lewandowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zawieszenie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. jest uzasadnione, gdy wynik postępowania prowadzonego na podstawie dekretu warszawskiego nie rozstrzyga o stanie prawnym nieruchomości na datę 27 maja 1990 r., która jest kluczowa dla oceny legalności decyzji komunalizacyjnej?
Ratio decidendi
Zawieszenie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. jest niezasadne, jeśli wynik postępowania prowadzonego na podstawie dekretu warszawskiego nie wpływa na ustalenie stanu prawnego nieruchomości na datę 27 maja 1990 r., która jest istotna dla oceny legalności decyzji komunalizacyjnej. Rozstrzygnięcie w postępowaniu dekretowym nie jest zagadnieniem wstępnym dla postępowania nieważnościowego.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi spadkobierców dawnej właścicielki na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, które utrzymało w mocy postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej z 1992 r. dotyczącej nabycia nieruchomości. Zawieszenie uzasadniono toczącym się postępowaniem o przyznanie prawa własności czasowej w trybie dekretu warszawskiego, uznając je za zagadnienie wstępne. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów k.p.a. i dekretu warszawskiego.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2017 r. oraz postanowienie z dnia [...] grudnia 2016 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: sędzia WSA Bożena Marciniak sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. Z., A. C., M. Z., W. G., J. F. i M. R. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...]. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, postanowieniem z [...] lutego 2017 r. nr [...], utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] grudnia 2016 r. nr [...] o zawieszeniu z urzędu postepowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] lipca 1992 r. nr [...] dotyczącej nabycia przez Dzielnicę Gminną [...] z mocy prawa, nieodpłatnie, własności nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów obręb ewid. [...] jako działka nr [...] w części dotyczącej niesprzedanej części budynku posadowionego na tej działce – do czasu prawomocnego zakończenia postepowania prowadzonego przez Prezydenta [...] o przyznanie prawa własności czasowej w trybie art. 7 ust. 1 i 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy. Z ustaleń organu nadzoru wynika, że objęta decyzją komunalizacyjną Wojewody [...] z [...] lipca 1992 r. nr [...] nieruchomość położona w W. przy ul. [...] została objęta działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy i stanowiła własność L. C. Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej w części budynkowej wystąpili spadkobiercy dawnej właścicielki. Organ nadzoru ustalił, że przed Prezydentem [...] toczy się postępowanie w sprawie wniosku złożonego w trybie art. 7 dekretu z 26 października 1945 r. Stwierdził także, że w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej podstawowe znaczenie ma fakt czyją własność w dniu 27 maja 1990 r. stanowił budynek będący przedmiotem komunalizacji. W ocenie organu nadzoru przesądzi o tym wynik postępowania prowadzonego przez Prezydenta [...]. Tym samym uznał, że jest to zagadnienie wstępne, które uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. W skardze na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji spadkobiercy dawnej właścicielki M. C. zarzucili naruszenie art. 7 w zw. z art. 77 § 1 w zw. z art. 8 k.p.a., art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 7 ust. 1 i 2 oraz art. 5 i 8 dekretu warszawskiego, art. XXXIX § 3 dekretu z dnia 11 października 1946 r. przepisy wprowadzające prawo rzeczowe i prawo o księgach wieczystych w zw. z art. 18 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawy o pracownikach samorządowych, art. 156 § 1 k.p.a. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona. Kontrolowana w postępowaniu nadzorczym o stwierdzenie nieważności decyzja Wojewody [...] z [...] lipca 1992 r. nr [...] została wydana na podstawie ustawy z dnia 10 maja 1990 r. przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.). W postępowaniu komunalizacyjnym prowadzonym na podstawie przepisów powołanej ustawy istotną okolicznością podlegającą ustaleniu jest stan komunalizowanej nieruchomości w dniu 27 maja 1990 r.. W postępowaniu nieważnościowym organ nadzoru obowiązany jest zbadać czy przy wydawaniu weryfikowanej decyzji komunalizacyjnej nie doszło do rażącego naruszenia przepisów powołanej ustawy w zakresie wystąpienia przesłanek komunalizacji na datę 27 maja 1990 r. Rację ma organ nadzoru, że w przedmiotowym postępowaniu nieważnościom istotne znaczenie ma fakt czyją własność w dniu 27 maja 1990 r. stanowił budynek będący przedmiotem komunalizacji a usytuowany na działce gruntu położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów obręb ewidencyjny [...] jako działka nr [...]. Również w sprawie jest bezsporne, że przez Prezydenta [...] prowadzone jest postępowanie z wniosku dawnej właścicielki nieruchomości L. C. z [...] sierpnia 1947 r., złożonego w trybie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do przedmiotowej nieruchomości. Rozstrzygnięcie zapadłe w postępowaniu dekretowym ureguluje stan prawny nieruchomości na przyszłość tj. od chwili wydania takiego rozstrzygnięcia. Natomiast wynik postępowania dekretowego nie rozstrzygnie o stanie nieruchomości na datę 27 maja 1990 r., która jest istotna dla postepowania komunalizacyjnego. Zatem wynik postępowania dekretowego nie ma wpływu na rozpoznanie sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej w zakresie własności budynku posadowionego na nieruchomości, której dotyczy postępowanie dekretowe. Wobec tego w sprawie nie występuje zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., gdyż rozpatrzenie sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej i wydanie decyzji nie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia wniosku dekretowego. Tym samym zawieszenie postępowania nieważnościowego do czasu zakończenia postępowania dekretowego, z powołaniem się na art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. jest niezasadne co skutkuje uchyleniem postanowienia o zawieszeniu postępowania. Zaskarżone postanowienie jak i postanowienie je poprzedzające zapadły z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. a naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z powyższych względów i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło