I SA/Wa 569/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Przemysław Żmich Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J.k. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Agnieszki Jędrzejewskiej – Jaroszewicz, Tomasza Szmydta i Bożeny Marciniak od udziału w sprawie sprawy ze skargi J.K. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2012 r. sygn. akt I SAB/Wa 289/12 postanawia oddalić wniosek. Pismem z dnia 13 września 2016 r. J.K. reprezentowana przez adw. K.N. wniosła o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 569/16 orzekającego o wymierzeniu Prezydentowi [...] grzywny, w związku z niewykonaniem przez organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2012 r. sygn. akt I SAB/Wa 289/12. Zarządzeniem z dnia 23 września 2016 r. sprawa została skierowana na termin rozprawy na dzień 6 października 2016 r. W dniu 4 października 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek J.K. o wyłączenie od orzekania w spawie sędziów WSA Agnieszki Jędrzejewskiej – Jaroszewicz, Tomasza Szmydta i Bożeny Marciniak - w zakresie sprawy z wniosku o uzupełnienie wyroku. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że w/w sędziowie wydający orzeczenie z dnia 25 lipca 2016 r., mają już ugruntowany pogląd na sprawę, przez co rozpoznając wniosek o uzupełnienie wyroku, mogą być nieobiektywni. Trudne bowiem do wyobrażenia jest, aby sędziowie ci mogli zmienić swoje stanowisko, które już wcześniej sformułowali na piśmie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym przepisie, stosownie do treści art. 19 tej ustawy, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Zgodnie zaś z treścią art. 20 § 1 powołanej ustawy wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. W rozpoznawanej sprawie stosownymi oświadczeniami z 6 października 2016 r. sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Agnieszka Jędrzejewskiej – Jaroszewicz, Tomasz Szmydt i Bożena Marciniak wyjaśnili, że nie zachodzą względem nich przesłanki przewidziane w art. 18 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyłączające ich z mocy samej ustawy od orzekania w niniejszej sprawie. Oświadczyli ponadto, że nie istnieją okoliczności tego rodzaju, o których mowa w art. 19 powołanej ustawy, że mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w tej sprawie. Okoliczności takich nie wskazała również skarżąca we wniosku zgłoszonym w do Sądu w dniu 4 października 2016 r. Samo bowiem subiektywne przekonanie strony o braku bezstronności sędziów, bez wskazania rzeczywiście występujących okoliczności, nie może przemawiać za zasadnością wniosku. Tym samym stwierdzić trzeba, że wniosek jest bezzasadny i podlega oddaleniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 22 § 1 i § 2 w związku z art. 18 i art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.