I SA/Wa 571/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wojewody [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie upoważnienia do podejmowania działań wobec dłużników alimentacyjnych odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. Wojewoda [....] pismem z dnia 3 marca 2010 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie upoważnienia do podejmowania działań wobec dłużników alimentacyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona zgłaszająca tego rodzaju wniosek, winna wykazać istnienie prawdopodobieństwa doznania niepowetowanej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2004 r. FZ 474/2004 oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r. FZ 267/2004). Wskazać należy, że skarżący w uzasadnieniu wniosku nie wskazał żadnych okoliczności, które dałyby podstawy do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie wskazane w wyżej powołanym przepisie przesłanki zachodzą. Sąd, opierając swoje rozstrzygnięcie o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, uznał, że wniosek strony nie może zostać uwzględniony. Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji.