I SA/Wa 574/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Wyższej Szkoły [...] w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w sprawie ze skargi Wyższej Szkoły [...] w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji. Wyższa Szkoła [...] w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...], umarzającą postępowanie odwoławcze o decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...] października 2011 r., nr [...], zatwierdzającej podział nieruchomości położonej w W. przy al. [...], oznaczonej w operacie ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr [...], o pow. [...] ha, w obrębie [...]. W swojej skardze strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania uprzednio wskazanej decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...] października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ze wskazanego powyżej przepisu wynika zatem, że strona powinna uprawdopodobnić istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania aktu administracyjnego. Ponadto z regulacji tej należy wywieść, że nawet mimo wywiązania się strony z wskazanego uprzednio obowiązku, sąd nie jest zobligowany do wstrzymania aktu. W skardze, w której zawarty został powyższy wniosek, skarżący nie uzasadnił na czym polega niebezpieczeństwo wyrządzenia mu szkody, bądź powstania trudnych do odwrócenia skutków przez wykonanie decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...] października 2011 r. Wskazać także należy, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie znajduje uzasadnienia, w związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.