I SA/Wa 577/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-08-29
Skład orzekający: Referendarz Sądowy Aneta Wirkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu jest zasadny, jeśli nie zawiera oświadczenia o braku zapłaty opłat?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie może zostać uwzględniony, jeśli nie zawiera wymaganego przez przepisy prawa oświadczenia o braku zapłaty opłat w całości lub w części. Złożenie takiego oświadczenia jest konieczną przesłanką warunkującą przyznanie pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu stosownego wynagrodzenia.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. Następnie, wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącego, po stwierdzeniu braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, wystąpił o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wniosek ten nie zawierał jednak wymaganego oświadczenia o braku zapłaty opłat.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić przyznania wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy Aneta Wirkowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku radcy prawnego L. Z. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia odmówić przyznania wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 577/11 oddalił skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego.
W dniu 25 sierpnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo z dnia 22 sierpnia 2011 r., w którym wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącego wskazał, że nie znalazł podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, o czym powiadomił skarżącego. Jednocześnie wyznaczony z urzędu pełnomocnik wystąpił o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
W tym stanie sprawy stwierdzono, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
W myśl § 16 powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Podkreślić należy, że złożenie wskazanego oświadczenia, stanowi konieczną przesłankę warunkującą przyznanie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu stosownego wynagrodzenia.
W rozpoznawanej sprawie wyznaczony z urzędu pełnomocnik w złożonym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nie zawarł oświadczenia, o którym mowa w § 16 powołanego rozporządzenia.
W tej sytuacji w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło