I SA/Wa 577/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego L. Z. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2011 r. , nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia przyznać od Skarbu Państwa i nakazać wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego L. Z., wykonującego zawód w ramach kancelarii prawnej "[...]" przy Al. [...] kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych w tym kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia sześć 60/100) złotych stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu W. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 maja 2011 r. oddalił skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. Dnia 23 sierpnia 2011 r. radca prawny L. Z. – pełnomocnik z urzędu dla W. K. - wniósł do tutejszego Sądu pismo procesowe, w którym przedstawił opinię prawną dotyczącą braku podstaw do złożenia w przedmiotowej sprawie skargi kasacyjnej oraz wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił przyznania wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, ponieważ wniosek ten nie zawierał oświadczenia, którym mowa w § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). W dniu 7 września 2011 r. radca prawny L. Z. złożył sprzeciw od powyższego postanowienia. Jednocześnie w treści w/w sprzeciwu zawarł wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz oświadczenie, o którym mowa w powołanym § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, iż koszty zastępstwa nie zostały opłacone w całości lub części. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).