I SA/Wa 578/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 13 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku r.pr. A. S. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 578/11 w sprawie ze skargi Gminy [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia oddalić wniosek. Wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Gminy [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. W dniu 2 września 2011 r. (data prezentaty Sądu) wpłynął wniosek pełnomocnika uczestników postępowania J. M., I. M. i M. M. – r.pr. A. S. o uzupełnienie wyroku w części dotyczącej zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego na rzecz uczestników postępowania. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że w ogłoszonej sentencji wyroku Sąd nie zasądził kosztów zastępstwa procesowego pomimo wniosku o ich zasądzenie zawartego w odpowiedzi na skargę z dnia 20 lipca 2011 r., potwierdzonego na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z § 2 wymienionego artykułu, wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. W świetle powołanego przepisu przesłanką uzupełnienia wyroku jest pominięcie przez sąd w sentencji, rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. W niniejszej sprawie tego rodzaju przypadek nie zachodzi, albowiem wydany wyrok z dnia 25 sierpnia 2011 r. rozstrzyga o całości skargi orzekając o jej oddaleniu. Zgodnie, bowiem z art. 209 P.p.s.a. rozstrzygnięcie wniosku strony o zwrot kosztów (art. 210 P.p.s.a.) należy zamieścić w sentencji każdego wyroku sądu I instancji uwzględniającego skargę (art. 200 P.p.s.a w zw. z art. 145-150 P.p.s.a.) oraz wyroku NSA, wydanego w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej (uwzględniającego tę skargę - art. 203 P.p.s.a oraz ją oddalającego - art. 204 P.p.s.a.). Przepis art. 209 P.p.s.a. wprowadzając zamknięty katalog rodzajów orzeczeń sądów administracyjnych, które powinny zawierać rozstrzygnięcie o kosztach, nie upoważnia Sądu, do orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami w innych orzeczeniach, kończących postępowanie w danej instancji, niż te które wymienia. Oznacza to, iż w przypadku wyroku oddalającego skargę na akt organu administracji, koszty postępowania nie należą się nie tylko skarżącemu, jako przegrywającemu sprawę, lecz również organowi administracji oraz uczestnikom postępowania. W kontekście literalnego brzmienia art. 200 P.p.s.a nie jest więc możliwe zasądzanie przez wojewódzki sąd administracyjny kosztów postępowania (w tym kosztów zastępstwa procesowego) na rzecz pełnomocnika uczestnika postępowania. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a w związku z art. 209 P.p.s.a odmówił uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2011 r., o czym orzeczono jak w sentencji.