I SA/Wa 58/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 58/14 w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 58/14 oddalił skargę R. M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. R. M. w dniu [...] grudnia 2014 r. wniosła do tutejszego Sądu wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. Skarżąca podniosła, że nie była obecna na rozprawie z powodu choroby i nie wiedziała o tym, iż wyrok w sprawie został już wydany. Odpisu wyroku nie otrzymała, w związku z czym nie mogła złożyć wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia. Przy czym o wydaniu wyroku dowiedziała się dopiero z pisma Sądu otrzymanego w dniu 3 grudnia 2014 r. informującego skarżącą, że wyrok jest prawomocny. Mając powyższe na względzie skarżąca wskazała na zasadność wniosku o przywrócenie terminu, jednocześnie podkreślając złożenie go w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. W orzecznictwie sądowym można wskazać następujące przykłady okoliczności faktycznych, które nie uzasadniają braku winy w uchybieniu Sygn. akt I SA/Wa 58/14 terminu np. dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę (wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2002 r. sygn. akt II SA/Wa 1329/01, niepubl.), niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw (postanowienie NSA z dnia 10 lutego 2000 r., SA/Sz 1117/99, niepubl.), nieznajomość prawa (wyrok NSA z dnia 6 listopada 1998 r., sygn. akt I SA/Łd 153/97, LEX nr 37127), nieobecność na rozprawie w sytuacji, gdy strona mogła dowiedzieć się o tym, że zapadł na niej wyrok, nie usprawiedliwia spóźnienia w złożeniu wniosku o przywrócenie terminu żądania doręczenia wyroku z uzasadnieniem (postanowienie SN z dnia 2 czerwca 1997 r., I PKN 194/97, OSNP 1998, nr 2, poz. 45), choroba wymagająca leżenia, jeżeli skarżący mógł nadać pismo w ustawowym terminie korzystając z pomocy domowników (postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 809/04, niepubl.) Z treści wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wynika, że o wydaniu w sprawie wyroku z dnia 28 sierpnia 2014 r. dowiedziała się w dniu 3 grudnia 2014 r. W tej sytuacji wniosek złożony w dniu 10 grudnia 2014 r. o przywrócenie uchybionego terminu wniesiony został w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. Przy czym skarżąca wskazała brak winy w uchybieniu terminu, podkreślając brak udziału na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2014 r., co skutkowało niewiedzą o zapadłym w tym dniu wyroku. Zdaniem Sądu powołane uzasadnienie wniosku o przywrócenie uchybionego terminu nie daje podstawy do przywrócenia uchybionego terminu. Stosownie do art. 141 § 2 Ppsa w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jak wynika z akt sprawy do skarżącej zostało wysłane pismo z dnia 16 lipca 2014 r. stanowiące zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 28 sierpnia 2014 r. W niniejszym zawiadomieniu, doręczonym skarżącej w dniu 22 lipca 2014 r., wskazano m.in., że: niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy; sentencji wyroku oddalającego skargę, ogłoszonego na rozprawie, Sąd nie doręcza stronom z urzędu z wyjątkiem strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która z powodu pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku; w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Tak więc podniesiona przez skarżącą okoliczność niezłożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie z powodu braku wiedzy o jego wydaniu nie przemawia za przywróceniem Sygn. akt I SA/Wa 58/14 uchybionego terminu. Mając bowiem na uwadze treść wniosku o przywrócenie uchybionego terminu trzeba stwierdzić, że skarżąca była pouczona o tym, że jej niestawiennictwo na rozprawie nie wstrzyma rozpoznania sprawy, a zatem należycie dbając o swoje interesy powinna niezwłocznie po dniu 28 sierpnia 2014 r. uzyskać wiedzę o tym czy wyrok został wydany oraz o jego treści – czego skarżąca nie uczyniła. Z powyższego wynika, że skarżąca uchybiła wnioskowi o sporządzenie uzasadnienia wyroku z własnej winy, a tylko w przypadku gdy uchybienie terminu jest niezawinione jego przywrócenie jest możliwe. Wobec powyższego brak było podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Z tego względu Sąd, na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.