I SA/Wa 580/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) Sędziowie WSA Daniela Kozłowska WSA Gabriela Nowak Protokolant referendarz sądowy Aneta Wirkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi J. T. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 r. l.dz. [...] Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie skreślenia z rejestru zabytków budynku położonego w Z. przy ulicy [...]. Jak wynika z uzasadnienia powyższego orzeczenia Minister Kultury decyzją z dnia [...] września 2005 r. l. dz. [...] odmówił skreślenia z rejestru zabytków budynku położonego w Z. przy ulicy [...], wpisanego do rejestru zabytków pod numerem [...]. Decyzja ta została doręczona wnioskodawcy tj. J. T. w dniu [...] września 2005 r. (odbiór przesyłki pokwitowała żona). Ponieważ – zgodnie z przepisem art. 129 § 2 k.p.a. - wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wnosi się w terminie 14 dni od daty doręczenia stronie decyzji - o czym wnioskodawca został pouczony – organ ustalił, że termin do złożenia powyższego wniosku upływał w niniejszej sprawie w dniu [...] września 2005 r. J. T. tego rodzaju wniosek nadał w urzędzie pocztowym dopiero jednak w dacie [...] października 2005 r. nie dołączając doń przy tym wniosku o przywrócenie terminu. Z tego powodu organ centralny stwierdził uchybienie terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Powyższe postanowienie stało się z kolei przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którą wniósł J. T.. Skarżący, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia, zarzucił organowi naruszenie przepisów procedury administracyjnej tj. art. 6, 7, 8, 9 11 i 107 § 3 k.p.a. Wniósł o przy tym do Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, że opóźnienie w dokonaniu czynności zostało spowodowane z przyczyn obiektywnych, za które nie ponosi odpowiedzialności, bowiem w okresie od dnia [...] września do [...] października 2005 r. był chory i przebywał poza miejscem zamieszkania. W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje – w zakresie swojej właściwości - kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów lub czynności wydanych przez organy administracji publicznej. Kontrola Sądu sprowadza się zatem do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W związku z powyższym dokonując – w tym kontekście - oceny legalności zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że nie narusza ona prawa, co w konsekwencji prowadziło do oddalenia niniejszej skargi. Należy zgodzić się ze stanowiskiem organu, że wniesienie po upływie ustawowego terminu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, bez wniesienia przy tym wniosku o przywrócenie powyższego terminu, musiało skutkować stwierdzeniem uchybienia terminu do wniesienia w/w wniosku. Zgodnie z przepisem art. 127 § 3 k.p.a. do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Odwołanie takie wnosi się zaś w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie (art. 129 § 2 k.p.a.). W przypadku natomiast, gdy odwołanie wniesione jest po upływie w/w terminu -w myśl art. 134 k.p.a.- organ w drodze postanowienia stwierdza uchybienie terminu do jego wniesienia, co prowadzi w rezultacie do uznania bezskuteczności odwołania. Okoliczności podniesione w skardze a dotyczące przeszkód do wniesienia przez skarżącego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w ustawowym terminie mogłyby ewentualnie stanowić uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu, który jak wspomniano nie został w sprawie zgłoszony, nie mają jednak żadnego wpływu na ocenę legalności zaskarżonego postanowienia. Również wniosek skierowany do Sądu o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy pozostawał bez wpływu na zapadły wyrok, gdyż tego rodzaju wniosek winien być skierowany – jak wyżej wspomniano - do organu i to w odpowiednim czasie. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd – z mocy przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – orzekł jak w sentencji.