I SA/Wa 586/04

PostanowienieWSA w Warszawie2004-08-18

Skład orzekający: Joanna Banasiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie przedstawił pełnomocnictwa, może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, nawet jeśli pełnomocnik cofnął skargę w imieniu strony?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie przedstawił stosownego pełnomocnictwa, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeżeli strona nie potwierdzi czynności pełnomocnika w wyznaczonym terminie. Cofnięcie skargi przez pełnomocnika nie ma znaczenia, jeśli nie potwierdził on swojego umocowania do dokonania takiej czynności.
Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury. Skarga nie była podpisana i nie dołączono do niej pełnomocnictwa, mimo iż zostało ono wymienione wśród załączników. Pełnomocnik strony, adwokat A. P., został wezwany do uzupełnienia braków, ale tego nie uczynił. Następnie adwokat cofnął skargę w imieniu strony, powołując się na uchylenie decyzji przez Ministra. Sąd wezwał skarżącego do potwierdzenia czynności pełnomocnika, czego skarżący nie uczynił.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2004r. , nr [...] w przedmiocie udzielenia kary dyscyplinarnej postanawia odrzucić skargę W dniu [...] kwietnia 2004r. (data stempla pocztowego) wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – za pośrednictwem Ministra Infrastruktury – skarga adwokata A. P. jako pełnomocnika M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2004r. , nr [...]. Skarga ta nie była podpisana, nie dołączono także pełnomocnictwa procesowego, chociaż wymienione ono zostało wśród załączników do skargi. Pismem doręczonym w dniu 14 maja 2004r. adw. A. P. wezwany został do uzupełnienia powyższych braków skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 21 maja 2004r. braki skargi nie zostały usunięte, natomiast w dniu 1 czerwca 2004r. wpłynęło do Sądu pismo adw. A. P., w którym w imieniu M. K. cofnął skargę wobec uchylenia zaskarżonej decyzji przez Ministra Infrastruktury. Pismem z dnia 7 lipca 2004r doręczonym M. K. w dniu 19 lipca 2004r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący zobowiązany został do złożenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi oświadczenia, czy potwierdza czynności dokonane w jego imieniu w sprawie niniejszej przez adwokata A. P. Wyznaczony przez sąd termin upłynął bezskutecznie w dniu 26 lipca 2004r. Wobec nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków skargi wniesionej na wymienioną na wstępie decyzję należało skargę tę odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt 3 powołanej ustawy, co usunęło konieczność dokonywania ustaleń czy skarga ta została wniesiona w terminie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło