I SA/Wa 590/05

WyrokWSA w Warszawie2005-12-29

Skład orzekający: Emilia Lewandowska, Jolanta Rudnicka, Jerzy Siegień

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo rozpoznało merytorycznie odwołanie Z. N. od decyzji o wstrzymaniu wypłaty dodatku do zasiłku rodzinnego, jeśli odwołanie zostało wniesione po terminie?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie mogło rozpoznać merytorycznie odwołania Z. N., jeśli zostało ono wniesione po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia decyzji organu pierwszej instancji. Konieczne jest wyjaśnienie daty doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, aby ustalić, czy odwołanie zostało wniesione w terminie.
Stan faktyczny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję o wstrzymaniu wypłaty dodatku do zasiłku rodzinnego Z. N. z tytułu opieki nad dzieckiem podczas urlopu wychowawczego. Organ uznał, że skarżąca nie udokumentowała pozostawania w stosunku pracy i korzystania z urlopu. Skarżąca wniosła o uchylenie decyzji, wskazując, że wymagane okoliczności wynikają z odpisu wyroku sądu rejonowego. Sąd administracyjny uznał skargę za uzasadnioną, ale z innych względów, kwestionując terminowość wniesienia odwołania.
Rozstrzygnięcie
Uchylenie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. oraz stwierdzenie, że decyzja ta nie podlega wykonaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Rudnicka asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi Z. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie dodatku do zasiłku rodzinnego 1. uchyla zaskarżona decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu I SA/Wa 590/05 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] października 2004 r., nr [...] o wstrzymaniu wypłaty Z. N. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki na dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, przyznanego decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. Z uzasadnienia decyzji wynika, że organ uznał, iż Z. N. nie udokumentowała pozostawania w stosunku pracy jak również korzystania z urlopu wypoczynkowego. W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Z. N. o uchylenie zaskarżonej decyzji jak i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji podnosząc, że okoliczności, które przez te organy zostały uznane jako nieudokumentowane wynikają wprost z treści wyroku zaocznego Sądu Rejonowego dla W. z dnia [...] maja 2004 r., sygn. akt [...], którego odpis został przez nią złożony do akt sprawy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona chociaż z innych względów niż podniesiono w jej treści. Sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności zarówno z prawem materialnym jak i procesowym i nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Kontrolując zgodność z prawem zaskarżonej decyzji Sąd stwierdza, że materiał dokumentacyjny, w oparciu o który sprawa jest rozpoznawana budzi wątpliwości, czy odwołanie wniesione przez Z. N. od decyzji organu pierwszej instancji zostało wniesione w terminie określonym w art. 129 § 2 kpa, tj. w terminie 14 dni od dnia doręczenia tej decyzji stronie. Do decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] października 2004 r. dołączone jest potwierdzenie odbioru przesyłki nadanej przez Ośrodek Pomocy Społecznej w Z., z którego wynika, że odbiór przesyłki został potwierdzony przez A. N. – męża skarżącej, zaś ze stempla pocztowego o zwrocie tego potwierdzenia wynika, że nastąpił on w dniu 25 października 2004 r. Z treści tego potwierdzenia nie wynika, czy odnosi się ono do decyzji Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] października 2004 r., nr [...]. Gdyby tak faktycznie było, to wniesienie odwołania od tej decyzji przez Z. N. dopiero w dniu 22 listopada 2004 r. nastąpiłoby z uchybieniem terminu przewidzianego dla tej czynności w art. 129 § 2 kpa. Wówczas nie byłoby dopuszczalne prawnie merytoryczne rozpoznanie tego odwołania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Dlatego też wymaga wyjaśnienia w jakiej dacie decyzja organu pierwszej instancji została doręczona Z. N. i czy w związku z tym odwołanie zostało przez nią wniesione w terminie przewidzianym w art. 129 § 2 kpa. Dokonanie tych ustaleń pozwoli organowi na wydanie stosownego orzeczenia. Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło