I SA/Wa 598/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska Sędziowie Sędzia WSA Iwona Kosińska Asesor WSA Mirosław Gdesz spr.) Protokolant Ewa Nieora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2008 r. sprawy ze skargi W. W. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie nabycia przez gminę z mocy prawa własności nieruchomości 1.oddala skargę; 2. zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata W. B. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w W. przy ulicy [...]: tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych tytułem innych udokumentowanych wydatków strony. Zaskarżoną decyzją z [...] stycznia 2008 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania W. W. (dalej powoływany jako skarżący) od decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2007 r. nr [...] o odmowie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody [...] z [...] stycznia 1998 r. nr [...] w sprawie nabycia przez Gminę O. z mocy prawa nieodpłatnie własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów obrębu [...] jako działka nr [...] o pow. [...] ha, utrzymał w mocy tę decyzję. W zaskarżonej decyzji został przedstawiony następujący stan faktyczny i prawny. Skarżący w dniu 30 stycznia 2006 r. złożył wniosek o wznowienia postępowania zakończonego powołaną decyzją komunalizacyjną z dnia [...] stycznia 1998 r., wskazując że powołana działka stanowi jego własność i nie mogła podlegać komunalizacji. Wojewoda [...] powołaną decyzją z [...] grudnia 2007 r. odmówił wznowienia postępowania, uznając że wniosek o wznowienie postępowania został złożony z przekroczeniem miesięcznego terminu określonego w art. 148 §1 i § 2 Kpa. Skarżący wniósł odwołanie od tej decyzji. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa utrzymując w mocy zaskarżoną decyzją decyzję o odmowie wznowienia postępowania stwierdziła, że niesporne w przedmiotowej sprawie jest, iż skarżący – co sam przyznaje – o decyzji komunalizacyjnej dowiedział się na przełomie lutego i marca 2002 r. Tym samym wniosek o wznowienie postępowania złożony w dniu 30 stycznia 2006 r. musi być uznany za złożony z przekroczeniem terminu określonego w art. 148 §1-2 Kpa. Dlatego organ był zobowiązany do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania z wniosku skarżącego. Skarżący nie zgodził się z tym stanowiskiem i wniósł na powyższą decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze wskazał jedynie, że Komisja prowadzi jednoznaczne orzecznictwo w jego sprawie i sprawę rozpatruje zawsze ten sam skład. Zdaniem skarżącego stanowisko Komisji zaprezentowane w zaskarżonej decyzji jest wadliwe i niezgodne z prawem. W odpowiedzi na skargę Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu. Zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja Wojewody [...] w żaden sposób nie naruszają przepisów prawa w sposób, o którym mowa w art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W przedmiotowej sprawie przedstawiony przez organy stan faktyczny jest jednoznaczny i nie budzi żadnych wątpliwości, skarżący który w kwietniu 2002 r. wniósł odwołanie od decyzji Wojewody [...] z [...] stycznia 1998 r. – czyli wiedział już wtedy o decyzji komunalizacyjnej, po 4 lat złożył wniosek o wznowienie postępowania nie podając jednak nowej okoliczności. Tym samym wniosek o wznowienie postępowania został złożony z naruszeniem terminu dopuszczalności do jego złożenia określonego w art. 148 Kpa. Stosownie do treści art. 148 § 1 Kpa, podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Termin ten jako mający charakter materialny nie podlega przywróceniu. Negatywny wynik ustaleń dokonanych w wyżej wskazanym zakresie obligował organ do wydania, na podstawie art. 149 § 3 Kpa, decyzji odmowie wznowienia postępowania. Organ nie mógł przy tym czynić wyjątku od procedury dla skarżącego, bo byłoby to naruszenie prawa. To, że początkowo Wojewoda nie zauważył tej okoliczności i wydał decyzję o odmowie wznowienia postępowania z innych przyczyn (decyzje z dnia [...] marca 2006 r. i [...] grudnia 2006 – obie uchylone przez Krajową Komisję Uwłaszczeniową) nie ma jakiegokolwiek znaczenia w niniejszej sprawie. W tej sytuacji stwierdzić należy, że organy obu instancji prawidłowo przyjęły, że złożenie wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1998 r. dopiero pismem z dnia 30 stycznia 2006 r. oznacza, iż wniosek został złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 1-2 Kpa, co w konsekwencji skutkowało odmową wznowienia postępowania. Ponadto organy prawidłowo zauważyły, że przepis ten wskazuje na okoliczność stanowiącą podstawę do wznowienia i nie uzależnia tej okoliczności od jej potwierdzenia przez wnioskodawcę stosownym dokumentem. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że zarówno zaskarżona decyzja Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej jak i utrzymana przez nią w mocy decyzja Wojewody [...] są prawidłowe. Wobec uznania zarzutów skargi za nieuzasadnione należało orzec jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd orzekł na podstawie § 18 ust.1 pkt 1 c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).