I SA/Wa 601/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-11-14
Skład orzekający: Aneta Wirkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu, złożony przez pełnomocnika procesowego, jest prawidłowy, jeśli nie zawiera oświadczenia o nieuiszczeniu opłaty w całości lub w części?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie może zostać uwzględniony, jeśli nie zawiera wymaganego przez przepisy rozporządzenia o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej oświadczenia o nieuiszczeniu opłaty w całości lub w części. Brak takiego oświadczenia skutkuje utratą prawa do wynagrodzenia.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej, ustanowiony z urzędu, wniósł o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi na postanowienie odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego. Sąd administracyjny pierwszej instancji oddalił skargę. Wniosek pełnomocnika nie zawierał jednak wymaganego oświadczenia o nieuiszczeniu opłaty w całości lub w części.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Starszy Referendarz Sądowy Aneta Wirkowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku adwokata D.T. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi H.M. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia odmówić przyznania wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 października 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 601/16 oddalił skargę H.M. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego.
Na rozprawie wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącej wniósł o zasądzenie nieuiszczonych kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W tym stanie sprawy stwierdzono, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje w rozpoznawanej sprawie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801).
Zgodnie z § 2 pkt 1 i 2 tego rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego.
Stosownie do treści § 4 ust. 1 opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy.
Opłatę, o której mowa w ust. 1, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług (§ 4 ust. 3).
W myśl natomiast § 3 powołanego rozporządzenia, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawiera oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części.
W rozpoznawanej sprawie ustanowiony z urzędu pełnomocnik wniósł o przyznanie wynagrodzenia w związku z reprezentowaniem strony w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Złożony na rozprawie wniosek o przyznanie wynagrodzenia nie zawiera jednak oświadczenia, o którym mowa w § 3 rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r. Pełnomocnik wniósł o "zasądzenie nieuiszczonych kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych" nie wskazując jednoznacznie czy wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zostało opłacone w całości czy też w części. W sprawie nie zaistniały zatem przesłanki uzasadniające uwzględnienie złożonego wniosku.
Zauważyć trzeba, że z orzecznictwa sądowoadministracyjnego wydanego w okresie obowiązywania poprzedniego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które zachowuje aktualność na gruncie obowiązującego rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r., wynika, że brak powyższego oświadczenia wywołuje skutki materialnoprawne polegające na utracie prawa do wynagrodzenia (postanowienie NSA z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. akt I OZ 1001/14).
W tej sytuacji w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło