I SA/Wa 608/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Spółki z o. o. w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o odszkodowanie za nieruchomość przejętą pod drogę postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz D. Spółki z o. o. w W. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. D. Spółka z o. o. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi i umorzenie postępowania sądowego oraz nieobciążanie organu kosztami wynagrodzenia radcy prawnego. W uzasadnieniu organ wskazał, że postanowił w całości uwzględnić skargę, czemu dał wyraz w postanowieniu z dnia [...] marca 2007 r., nr [...]. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) powołanej wyżej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, co wyklucza wydanie w sprawie wyroku oddalającego skargę na podstawie art. 151 tej ustawy. Z akt sprawy wynika bowiem, że Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] marca 2007 r., uwzględnił w całości skargę D. Spółka z o. o. w W. uchylając zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] października 2006 r., nr [...] i umarzając postępowanie w zakresie zawieszenia postępowania przed organem pierwszej instancji. Sąd nie mógł natomiast uwzględnić wniosku Wojewody [...] o nieobciążanie organu kosztami działania w sprawie radcy prawnego. Z przepisów art. 201 i art. 205 § 2 i 3 w związku z art. 209 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika obowiązek wydania przez Sąd w postanowieniu o umorzeniu postępowania, z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy, rozstrzygnięcia o zwrocie na rzecz skarżącego zgłoszonych kosztów postępowania sądowego, do których zalicza się również koszty działania pełnomocnika, określone w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie powołanych wyżej przepisów orzekł, jak w sentencji postanowienia.