I SA/Wa 614/07

PostanowienieWSA w Warszawie2007-05-08

Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ drugiej instancji w trybie art. 54 § 3 PPSA, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ organ drugiej instancji uwzględnił skargę w trybie art. 54 § 3 PPSA. W takiej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania sądowego jest zbędne, a skarżący nie podtrzymuje już swojej skargi.
Stan faktyczny
Do WSA w Warszawie wpłynęła skarga D. spółki z o.o. na postanowienie Wojewody utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta o zawieszeniu postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Wojewoda wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ uchylił zaskarżone postanowienie i postanowienie organu pierwszej instancji, umarzając jednocześnie postępowanie w zakresie zawieszenia. Pełnomocnik skarżącego poinformował Sąd, że nie podtrzymuje skargi.
Rozstrzygnięcie
1. Umorzono postępowanie sądowe. 2. Zasądzono od Wojewody na rzecz skarżącego D. spółki z o.o. kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. spółki z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe. 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz skarżącego D. spółki z o.o. z siedzibą w W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga D. spółki z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...], którym organ utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] października 2006 r., nr [...] zawieszające z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za działkę gruntu położoną w W. o numerze ewidencyjnym [...] o powierzchni [...] m2, z obrębu [...], wydzieloną pod drogę publiczną ulicę [...]. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o umorzenie postępowania wobec uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), gdyż jak wskazał postanowieniem z dnia 29 marca 2007 r., nr 248/07 uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, i jednocześnie umorzył postępowanie organu pierwszej instancji w zakresie zawieszenia postępowania odszkodowawczego. Pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 25 kwietnia 2007 r. poinformował Sąd, iż nie podtrzymuje skargi na postanowienie Wojewody [...] nr [...] oraz na postanowienie Prezydenta W. nr [...]. Mając na uwadze powyższe okoliczności, wobec uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznać należało, że postępowanie sądowe w sprawie niniejszej stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy postanowić jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na postawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło