I SA/Wa 625/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Siegień Sędziowie : WSA Daniela Kozłowska (spr.) Asesor WSA Tomasz Wykowski Protokolant Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2007 r. sprawy ze skargi Z.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku Z. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy, zakończonej postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ wskazał, iż zgodnie z art. 141 § 2 kpa zażalenie na postanowienie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia stronie. Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2006 r., nr [...], w którym w trybie przepisu art. 19 kpa Kolegium uznało swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy W., nr [...] z dnia [...] grudnia 1983 r. i na zasadzie art. 65 § 1 kpa przekazało sprawę do rozpoznania Wojewodzie [...], zostało doręczone skarżącej w dniu 1 czerwca 2006 r. Wobec tego, iż zażalenie na powyższe postanowienie Z. M. nadała listem poleconym w dniu 14 czerwca 2006 r., tj. z uchybieniem terminu do jego wniesienia to skutkuje to stwierdzeniem jego niedopuszczalności w trybie art. 144 kpa w zw. z art. 134 kpa. Ponieważ zażalenie wpłynęło po upływie zakreślonego terminu, to organ je rozpatrujący nie mógł rozpoznać sprawy pod względem merytorycznym. Skargę na powyższe postanowienie wniosła Z. M., podnosząc iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. błędnie przyjęło za datę doręczenia postanowienia z dnia [...] maja 2006 r. dzień 1 czerwca 2006 r. W ocenie skarżącej, przesyłka zawierająca odpis przedmiotowego postanowienia została odebrana przez adresatkę w dniu 13 czerwca 2006 r. Wobec powyższego, wniesienie zażalenia w dniu 14 czerwca 2006 r. mieściło się w zakreślonym siedmiodniowym terminie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna, zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Abstrahując od argumentów zawartych w uzasadnieniu decyzji będącej przedmiotem skargi, należy zauważyć, że prawomocnym wyrokiem z dnia 14 listopada 2006 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1459/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] w utrzymującego w mocy postanowienie z dnia [...] maja 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po wpłynięciu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r. - doręczonym skarżącej w dniu 1 czerwca 2006 r., nie poczyniło ustaleń czy środek zaskarżenia został wniesiony w terminie. Wobec tego, iż skarżąca prawidłowo pouczona o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wniosła w dniu 14 czerwca 2006 r., to należało uznać, że nastąpiło to z uchybieniem siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Stosownie do treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Przepis ten, będący odpowiednikiem art. 30 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz 368) był przedmiotem orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego, które zachowują swoją aktualność pod rządami obecnie obowiązującej ustawy. Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu wiąże w sprawie ten sąd oznacza, że ilekroć dana sprawa będzie przedmiotem rozpoznania przez ten sąd, tylekroć będzie on związany oceną prawną wyrażoną w tym orzeczeniu, jeżeli nie zostanie ono uchylone lub nie ulegną zmianie przepisy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 1998 r., III RN130/97, OSNP 1999/1/2). Ponadto w orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu administracyjnego jest wiążąca w sprawie dla tego sądu oraz organu administracji państwowej zarówno wówczas, gdy dotyczy zastosowania przepisów prawa materialnego, jak również przepisów postępowania administracyjnego. Oznacza to, że organ administracji jest obowiązany rozpatrzyć sprawę ponownie, stosując się do oceny prawnej zawartej w uzasadnieniu wyroku. Nawet w przypadku sporu co do stanu faktycznego będącego podstawą subsumcji prawa, a więc i oceny prawnej lub odmiennej interpretacji prawa albo nawet możliwości niezgodności oceny sądu z prawem obowiązującym, zapatrywania prawne wynikające z oceny prawnej sądu mają moc wiążącą do czasu, aż wyrok zostanie wzruszony w przewidzianym do tego trybie. Odmienna ocena materiału dowodowego stanowi prawnie niedopuszczalną polemikę z prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 2320/05, Lex nr 197247). W tym stanie faktycznym i prawnym należy uznać, iż organ związany wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1459/06 prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Zważyć ponadto należy, iż skarżącej w razie wskazania nowych okoliczności, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu przysługiwało na podstawie przepisu art. 273 § 2 i 277 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi prawo wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie trzymiesięcznym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.