I SA/Wa 626/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia AWSA Anna Tarnowska - Mieliwodzka po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2005 r., nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności postanawia odrzucić skargę. Prezydent W. w dniu 17 lutego 2005 r. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2005 r., nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] opisanej w kw. [...], położonej w W. przy ul. [...] w prawo własności. Skargę w imieniu Prezydenta podpisała Naczelnik Delegatury Biura Gospodarki Nieruchomościami w [...] W. S. i radca prawny L. S. Wezwaniem skutecznie doręczonym w dniu 29 marca 2005 r. Sąd wezwał wnoszącą skargę W. S. do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dnia pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu Prezydenta W. przed Sądem w niniejszej sprawie. W odpowiedzi na wezwanie Sądu radca prawny L. S. wniosła pismo z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...], do którego załączyła kserokopię pełnomocnictwa z dnia [...] kwietnia 2004 r. udzielonego przez Prezydenta W. Zastępcy Dyrektora Biura Prawnego Urzędu W. A. D. do udzielania dalszych pełnomocnictw procesowych do zastępowania Prezydenta przed sądami administracyjnymi oraz kserokopię pełnomocnictwa z dnia [...] kwietnia 2005 r. udzielonego przez ww. Dyrektora radcy prawnemu L. S. do reprezentowania Prezydenta W. m.in. przed sądami administracyjnymi (k.-11-13). Ponownym wezwaniem skutecznie doręczonym w dniu 19 kwietnia 2005 r. Sąd wezwał Naczelnik W. S. do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu Prezydenta W. informując jednocześnie, że w załączeniu do pisma z dnia [...] kwietnia 2005 r. radca prawny L. S. nadesłała jedynie kserokopie pełnomocnictw. Odpowiadając na wezwanie Sądu Naczelnik W. S. w piśmie z dnia [...] kwietnia 2005 r. oświadczyła, że Miasto W. będzie reprezentowane przez radcę prawnego L. S., której pełnomocnictwo procesowe zostało przesłane dnia [...] kwietnia 2005 r. przy piśmie [...] (k.-17.). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 26 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, doradca podatkowy i rzecznik patentowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W sprawie niniejszej strona prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi nie uzupełniła tych braków w zakreślonym terminie tj. do dnia 26 kwietnia 2005 r., gdyż nie nadesłała oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu Prezydenta W. Należy podkreślić, że pełnomocnictwo musi być osobiście (choć niekoniecznie czytelnie) podpisane przez mocodawcę, a za takie nie można uznać wniesionej do Sądu kserokopii pełnomocnictwa procesowego z dnia [....] kwietnia 2004 r. (k.-13.). Ponadto nie znajduje uzasadnienia stwierdzenie, iż kserokopia pełnomocnictwa procesowego z dnia [....] kwietnia 2005 r. opatrzona jedynie pieczęcią "Za zgodność z oryginałem", pod którą znajduje się kserokopia pieczątki i podpisu radcy pranego stanowi uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa w rozumieniu powołanego art. 37 § 1 ww. ustawy (k.-12). Mając powyższe na uwadze, na postawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.