I SA/Wa 626/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 626/08 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 626/08 oddalił skargę J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Pismem z dnia 21 stycznia 2009 r. skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Kolejnym pismem opatrzonym datą 23 stycznia 2009 r., złożonym osobiście w biurze podawczym Sądu w dniu 26 stycznia 2009 r., skarżąca wniosła przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku oraz o sporządzenie tego uzasadnienie. Do wniosku skarżąca dołączyła kopię zaświadczenia lekarskiego z dnia 12 stycznia 2009 r., w którym wskazano, iż "pacjentka w związku z zaostrzeniem choroby przewlekłej [...] wymaga całkowitego ograniczenia wysiłku (leżenie) do czasu wykonania [...] zabiegów inwazyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W niniejszej sprawie strona skarżąca przede wszystkim nie wyjaśniła przyczyn uchybienia terminowi, ani nie wskazała, kiedy te przyczyny ustały. Wprawdzie załączyła ona do wniosku, zaświadczenie lekarskie wystawione w dniu 12 stycznia 2009 r. (dzień przed wydaniem wyroku) wskazujące na pogorszenie jej stanu zdrowia oraz zawierające zalecenie unikania wysiłku fizycznego (leżenie) do momentu przeprowadzenia zabiegów [...], jednakże okoliczność ta, w ocenie Sądu, nie może stanowić o uprawdopodobnieniu braku winy w dochowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Złożenie wniosku nie wymagało bowiem od skarżącej osobistego stawiennictwa w siedzibie Sądu, a czynności tej mogła ona dokonać listownie, bądź za pośrednictwem pełnomocnika. Zważyć przy tym należy, iż skarżąca, której przyznano prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienia adwokata, odmówiła udzielenia pełnomocnictwa wskazanemu przez Okręgową Radę Adwokacką adwokatowi, a tym samym swoim własnym działaniem pozbawiła się możliwości ochrony jej interesów przez profesjonalnego pełnomocnika. Ponadto z akt sądowych sprawy wynika, iż zarówno dzień przed rozprawą (12 stycznia 2009 r.) jak i w dniu 21 stycznia 2009 r. (dzień po upływie terminu do złożenia wniosku) skarżąca osobiście stawiała się w Sądzie w celu złożenia w Biurze Podawczym swoich pism procesowych. Z dokumentów sprawy nie wynika by w okresie tym, tj. między 12 a 21 stycznia 2009 r. przechodziła ona "[...] zabiegi inwazyjne", o których mowa w przedłożonym zaświadczeniu. W tej sytuacji nie sposób przyjąć, iż przyczyną niezłożenia wniosku w terminie były przeszkody (nagłe pogorszenie stanu zdrowia skarżącej w stopniu wykluczającym możliwość dokonania czynności procesowej), których nie mogła ona przezwyciężyć, przy użyciu dostępnych dla niej środków. Podkreślić zaś należy, że brak winy, o którym mowa w art. 86 § 1 powołanej wyżej ustawy, oceniany jest z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Skoro zaś w okolicznościach niniejszej sprawy skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku, to brak jest usprawiedliwionych podstaw do jego przywrócenia. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.