I SA/Wa 627/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska (spr.) Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch Asesor WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. T. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – E. L., asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – A. M. oraz asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - I. K. od udziału w sprawie ze skargi W. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia oddalić wniosek. W. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] wydaną w przedmiocie zasiłku celowego. Na rozprawie w dniu 12 czerwca 2007r. skarżący złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w tej sprawie oraz o odroczenie rozprawy i zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania sprawy przez prokuratora i sąd karny. W związku ze złożonym ustnie do protokołu posiedzenia Sądu w dniu 12 czerwca 2007 r. wnioskiem W. T. o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w tej sprawie - skarżący pismem z dnia 15 czerwca 2007 r. został wezwany do sprecyzowania powyższego wniosku. Odpowiadając na wezwanie Sądu - skarżący w piśmie z dnia 29 czerwca 2007 r. wskazał, iż powodem jego wniosku jest: "funkcjonująca faszystowska mafia fałszująca każdą jego sprawę w NSA i WSA od 2001 r.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2007 r., o sygn. akt I SA/Wa 627/07 pozostawił wniosek o wyłączenie sędziów składu orzekającego bez rozpoznania. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przedmiotowy wniosek zawiera braki uniemożliwiające nadanie mu właściwego biegu. W dniu 4 września 2007 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. W zażaleniu podał, że nie zgadza się z rozstrzygnięciem Sądu. Ponadto dodał, że przeciwko sędziom, których nazwiska znajdują się w aktach sprawy należy przeprowadzić śledztwo kryminalne. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 listopada 2007 r., o sygn. akt [...] uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, że nieprawidłowym działaniem Sądu I instancji, było wezwanie skarżącego do uzupełnienia braków formalnych złożonego pisma z zakreśleniem tylko terminu wykonania owego zarządzenia bez wskazania rygoru, który może zostać zastosowany przez Sąd w przypadku niewykonania zarządzenia. Wezwanie skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziego na podstawie art. 49 § 1 ppsa w terminie siedmiu dni, bez określenia rygoru wynikającego z ustawy, czyni niemożliwym zastosowanie owego rygoru przez Sąd i pozostawienie wniosku skarżącego bez rozpoznania. Skarżący W. T. winien zostać wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 12 czerwca 2007 r. o wyłączenie sędziów składu orzekającego poprzez wskazanie przyczyn wyłączenia, w terminie siedmiu dni ze wskazaniem rygoru, który zostanie zastosowany w przypadku niewykonania zarządzenia. Zgodnie z wytycznymi Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartymi w postanowieniu z dnia 21 listopada 2007 r., o sygn. akt [...], pismem z dnia 14 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego W. T. do sprecyzowania wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w sprawie złożonego na rozprawie w dniu 12 czerwca 2007 r., w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, poprzez wskazanie imiennie sędziów, których wniosek dotyczy, podanie przyczyn uzasadniających wyłączenie oraz powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie przyczyn wyłączenia w odniesieniu do każdego sędziego. Pismem z dnia 7 lutego 2008 r. skarżący wskazał imiennie sędziów, których wniosek dotyczył. Wniósł o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie E. L. oraz asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego: A. M. i I. K. bez podania przyczyn uzasadniających wyłączenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do uregulowań art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwaną "ppsa", niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 ppsa, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Strona obowiązana jest uprawdopodobnić przyczynę wyłączenia we wniosku zgłoszonym do sądu. Przyczyną ewentualnego braku bezstronności jest stosunek osobisty łączący sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem. Jak wynika z oświadczeń złożonych przez sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie E. L. i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: A. M. oraz I. K. – sędziego i asesorów nie łączy z wnioskodawcą, ani z żadną inną stroną postępowania jakikolwiek osobisty stosunek, który mógłby wywoływać wątpliwości, co do ich bezstronności. Wobec powyższego nie istnieją przyczyny wskazane w art. 19 ppsa, które uzasadniałyby konieczność wyłączenia sędziego i asesorów od rozpoznania sprawy, jak również nie istnieją okoliczności wymienione w art. 18 ppsa, które skutkowałyby wyłączeniem sędziego i asesorów z mocy ustawy. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 22 § 1 i 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.