I SA/Wa 641/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-10-28

Skład orzekający: Elżbieta Lenart, Emilia Lewandowska, Joanna Skiba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależało od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego, toczącego się przed tym samym sądem pod inną sygnaturą akt. Zastosowanie znalazł art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi podstawę do zawieszenia postępowania, gdy jego wynik jest uzależniony od innego postępowania.
Stan faktyczny
Kółko [...] w T. złożyło skargę do WSA w Warszawie na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej (KKU) utrzymujące w mocy odmowę przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji komunalizacyjnej. Skarżący podniósł, że decyzja oparta była na nieprawidłowych dokumentach, pomijając samoistne posiadanie i zabudowę nieruchomości. KKU wniosła o umorzenie postępowania, wskazując, że uchyliła zaskarżone postanowienie w ramach autokontroli i umorzyła postępowanie w przedmiocie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Następnie KKU przekazała sądowi zażalenie na postanowienie z 23 października 2008 r., a sprawa została zarejestrowana pod inną sygnaturą. Sąd stwierdził, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 2146/10.
Rozstrzygnięcie
Sąd zawiesił postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) Sędziowie: WSA Emilia Lewandowska WSA Joanna Skiba Protokolant ref. Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi Kółka [...] w T. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] utrzymała w mocy własne postanowienie z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2004 r. stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez Gminę T. prawa własności nieruchomości położonej w T. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...]. Kółko [...] w T. złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o uchylenie postanowienia Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] sierpnia 2008 r. Podało, że decyzja komunalizacyjna Wojewody [...] z [...] marca 2004 r. oparta została o nieprawidłowe dokumenty. Na karcie inwentaryzacyjnej dotyczącej tej nieruchomości pominięto fakt, że nieruchomość była i jest w samoistnym posiadaniu Kółka [...] i jest zabudowana. Odmowa przywrócenia terminu do złożenia odwołania powoduje, że brak jest podstaw do uczciwego rozpoznania wniosku Gminy T. o nabycie z mocy prawa przedmiotowej działki. Odpowiadając na skargę Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa w piśmie (bez daty) wniosła o umorzenie postępowania sądowego. Komisja wskazała, że postanowieniem z 23 października 2008 r., w ramach uprawnień autokontrolnych, określonych w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchyliła zaskarżone postanowienie z [...] sierpnia 2008 r. i orzekła o umorzeniu postępowania w kwestii wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz umorzenie postępowania prowadzi do uwzględnienia skargi w całości, w odniesieniu do postanowienia KKU z dnia [...] sierpnia 2008 r., w ramach którego Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa mylnie utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję, podczas gdy z uzasadnienia wynikało, iż sprawa podlega umorzeniu. Przy piśmie z dnia 19 sierpnia 2010 r. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa nadesłała odpis postanowienia z dnia [...] października 2008 r., nr [...] wraz ze zwrotnymi potwierdzeniami odbioru, a sprawa ze skargi Kółka [...] w T. została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Wa 2146/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 ust. 1 sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym; W niniejszej sprawie Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa przy piśmie z dnia 30 grudnia 2008 r. przekazała Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu zażalenie Kółka Rolniczego w T. na postanowienie z dnia 23 października 2008 r., nr KKU 79/08, wydane w oparciu o art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Następnie przy piśmie z dnia 19 sierpnia 2010 r. Komisja nadesłała postanowienie z dnia 23 października 2008 r. Przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 2146/10 toczy się więc postępowanie ze skargi Kółka [...] w T. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] października 2008 r., a rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 2146/10. Wobec powyższego Sąd orzekł o zawieszeniu postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło