I SA/Wa 641/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M.B. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 641/11 odrzucił skargę M.B. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że przedmiotowa skarga wniesiona została z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zaskarżone postanowienie doręczone zostało bowiem pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 lutego 2011 r., skarga nadana zaś została listem poleconym w dniu 16 marca 2011 r. Odpis nieprawomocnego postawienia wraz z uzasadnieniem doręczony został pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 kwietnia 2011 r. W dniu 16 maja 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek M.B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie z dnia [...] stycznia 2011 r. W uzasadnieniu wniosku podkreślono, że zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. nie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej. Przedmiotowe postanowienie doręczone bowiem zostało do firmy G., która w żaden sposób nie jest związana z kancelarią pełnomocnika skarżącej. Potwierdzenie odbioru informujące o doręczeniu tego postanowienia z datą 10 lutego 2011 r., zawierające podpis pracownika o nazwisku H. oraz pieczątkę G., wskazuje błędną datę i nie stanowi na podstawie art. 40 § 2 kpa daty skutecznego doręczenia postanowienia pełnomocnikowi. Zdaniem pełnomocnika uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło z przyczyn przez niego niezawinionych. Informację o uchybieniu terminu powziął on dopiero w dniu 26 kwietnia 2011 r., tj. w dniu doręczenia postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl zaś art. 88 powołanej ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Zaznaczyć należy, że o niedopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej można mówić w szczególności wówczas, gdy uchybienia terminu w ogóle nie było. Zdaniem Sądu wniosek M.B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Przedmiotowy wniosek dotyczy bowiem przywrócenia terminu, którego bieg w istocie się nie rozpoczął. Wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2011 r. skargę M.B. przyjął, że postanowienie z dnia [...] stycznia 2011 r. doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 lutego 2011 r. Z wyjaśnień zawartych w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wynika natomiast, że postanowienie to nie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru tego postanowienia znajduje się podpis osoby o nazwisku H., który – jak wynika z twierdzeń pełnomocnika skarżącej – nie pracuje w jego kancelarii oraz pieczątka firmy G.. Zauważyć co prawda trzeba, że z analizy pieczątki znajdującej się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru postanowienia z dnia [...] stycznia 2011 r. wynika, iż wskazana firma mieści się pod tym samym adresem co kancelaria pełnomocnika skarżącej, tj. na ul. [...] w W.. W świetle wyjaśnień pełnomocnika skarżącej zawartych w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu, trudno jednakże uznać, że doręczenie postanowienia z dnia [...] stycznia 2011 r. było skuteczne. Skoro zatem - jak twierdzi pełnomocnik skarżącej – postanowienie z dnia [...] stycznia 2011 r. nie zostało mu skutecznie doręczone, termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na powyższe postanowienie nie rozpoczął swojego biegu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest więc niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Jak bowiem wyżej wskazano nie można skutecznie żądać przywrócenia terminu do wniesienia skargi na akt organu administracji publicznej, który nie został stronie skutecznie doręczony. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.