I SA/Wa 646/15

WyrokWSA w Warszawie2015-06-11

Skład orzekający: Elżbieta Lenart, Dorota Apostolidis, Joanna Skiba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osobie posiadającej orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, które powstało po ukończeniu 21. roku życia, przysługuje zasiłek pielęgnacyjny?
Ratio decidendi
Zasiłek pielęgnacyjny przysługuje osobie niepełnosprawnej powyżej 16. roku życia legitymującej się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Alternatywnie, osobie niepełnosprawnej powyżej 16. roku życia z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności, jeżeli niepełnosprawność powstała przed ukończeniem 21. roku życia. W przypadku skarżącego, który posiadał orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, a nieznacznym, oraz którego niepełnosprawność powstała po ukończeniu 21. roku życia, nie zostały spełnione przesłanki do przyznania zasiłku pielęgnacyjnego.
Stan faktyczny
Skarżący J. G. złożył wniosek o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego. Burmistrz Miasta Z. odmówił przyznania zasiłku, wskazując, że niepełnosprawność skarżącego powstała po ukończeniu 21. roku życia, a orzeczenie dotyczy umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. oraz twierdząc, że spełnia przesłanki do przyznania zasiłku.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) Sędzia WSA Joanna Skiba Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego z tytułu niepełnosprawności oddala skargę Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej jako "k.p.a."), utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Z. Nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego. Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym: Wnioskiem z dnia [...] r. J. G. wniósł o ustalenie dla siebie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego. Decyzją z dnia [...] r. Burmistrz Miasta Z. odmówił przyznania zasiłku pielęgnacyjnego z tytułu niepełnosprawności na podstawie art. 16 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych. W uzasadnieniu organ wskazał, że J. G. nie spełnia przesłanki do ustalenia zasiłku pielęgnacyjnego, albowiem jego niepełnosprawność zgodnie z orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności datowana jest od 1999 r., a zatem w dacie jej powstania wnioskodawca miał [...] lata. Tymczasem zgodnie z art. 16 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, niepełnosprawność osobie z orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności może być przyznany zasiłek pielęgnacyjny o ile niepełnosprawność ta powstała przed 21 rokiem życia. Odwołanie od decyzji Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] r. wniósł J. G.. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Z. Nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego. Kolegium wskazało, że J. G. nie spełnia wymogów art. 16 ust. 2 i 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, albowiem nie jest niepełnosprawnym dzieckiem, posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, nie zaś o znacznym, nie ukończył 75 roku życia, przy czym jego niepełnosprawność powstała po ukończeniu przez niego 21 roku życia. W dacie powstania niepełnosprawności J. G. miał bowiem [...] lata. Kolegium wskazało, że ustalając prawo do zasiłku pielęgnacyjnego zobligowane jest do uwzględnienia orzeczenia o stopniu niepełnosprawności i tym samym nie może opierać się o twierdzenia strony. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. G.. Wskazał, że spełnia dyspozycję art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Zarzucił ponadto naruszenie art. 6, 7, 8, 9, 12 § 1 i 77 § 1 k.p.a. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie podkreślenia wymaga, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd bada, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Należy dodać, że zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji pod tym kątem, Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawą materialnoprawną wydanej decyzji była ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 114). Należy zatem wskazać, że świadczenia wskazane w tej ustawie są świadczeniami pieniężnymi co do zasady związanymi z opieką nad dzieckiem i innymi członkami rodziny i przyznawane są na rzecz niejako opiekunów będących członkami rodziny. Zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 ustawy "1. Zasiłek pielęgnacyjny przyznaje się w celu częściowego pokrycia wydatków wynikających z konieczności zapewnienia opieki i pomocy innej osoby w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji". Jednocześnie w myśl art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych zasiłek pielęgnacyjny przysługuje osobie niepełnosprawnej w wieku powyżej 16. roku życia, jeżeli legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Należy wskazać, że ustawodawca przesądził w art. 3 pkt 20 i 21 ustawy o świadczeniach rodzinnych, że ilekroć mowa jest w ustawie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności to oznacza to niepełnosprawność w umiarkowanym stopniu w rozumieniu przepisów o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, całkowitą niezdolność do pracy orzeczoną na podstawie przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, posiadanie orzeczenia o zaliczeniu do II grupy inwalidów, zaś w przypadku znacznego stopnia niepełnosprawności - niepełnosprawność w stopniu znacznym w rozumieniu przepisów o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, całkowitą niezdolność do pracy i samodzielnej egzystencji orzeczoną na podstawie przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, stałą albo długotrwałą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym i do samodzielnej egzystencji orzeczoną na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników w celu uzyskania świadczeń określonych w tych przepisach, posiadanie orzeczenia o zaliczeniu do I grupy inwalidów, niezdolność do samodzielnej egzystencji orzeczoną na podstawie przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych lub przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżący nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Orzeczenie o stopniu niepełnosprawności wydane przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności Powiatu [...] na posiedzeniu w dniu [...] r. ustala, że J. G. został zaliczony do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Wobec rozpoznania odwołania J. G. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności orzeczeniem z dnia [...] r. uchylił co prawda orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności m.in. w zakresie zaliczenia skarżącego do lekkiego stopnia niepełnosprawności, jednakże orzekł o zaliczeniu do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Oba orzeczenia zostały wydane w oparciu o art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 ze zm.). To zatem orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności z dnia [...] r. przesądza, że skarżący legitymuje się umiarkowanym stopniem niepełnosprawności, nie zaś jak twierdzi znacznym stopniem niepełnosprawności. Tym samym prawidłowo organy stwierdziły, że nie spełnia on dyspozycji art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Jednocześnie z art. 16 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych wynika, że zasiłek pielęgnacyjny może być także przyznany osobie niepełnosprawnej powyżej 16 roku życia legitymującej się umiarkowanym stopniem niepełnosprawności, jeżeli niepełnosprawność powstała w wieku do ukończenia 21 roku życia. Prawidłowo zatem organ zbadał, czy w przypadku skarżącego została spełniona powyższa przesłanka i uznał, że również w tym przypadku nie jest możliwe przyznanie tego zasiłku. Z ww. orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności z dnia [...] r. wynika bowiem, że niepełnosprawność skarżącego istnieje od [...] r. Jednocześnie z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżący urodził się w [...] r., a zatem w [...] r. miał on [...] lata. Powyższe oznacza, że organy prawidłowo wskazały, że skarżącemu nie przysługuje zasiłek pielęgnacyjny. Należy zauważyć, że wydane decyzje nie oznaczają braku możliwości ubiegania się o świadczenie przez skarżącego jeżeli skarżący uzyska orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło