I SA/Wa 659/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 659/15 w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 października 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 659/15 oddalił skargę A. P. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r. o stwierdzeniu nabycia z mocy prawa przez gminę L. prawa własności nieruchomości położonej w obrębie [...], oznaczonej jako działki nr [...] i [...]. Wyrok uprawomocnił się w dniu 1 grudnia 2015 r. Pismem z dnia 29 lutego 2016 r. A. P. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. W uzasadnieniu swego wniosku wyjaśnił, że z powodu bardzo silnego bólu [...] nie mógł stawić się na rozprawę sądową w dniu 29 stycznia 2015 r. Wskazał ponadto, że "myślał", że otrzyma orzeczenie Sądu a nie będąc reprezentowanym przez adwokata "popełnił błąd". Na wezwanie Sądu o uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących brak winy w uchybieniu terminowi do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, skarżący nadesłał zaświadczenie lekarskie z którego treści wynika, że leczy się z powodu bóli [...], a także że skarżył się na bóle [...]. Leczenie kontynuowano do [...] lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przede wszystkim wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako "ppsa", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie to powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W tym miejscu wyjaśnić wypada, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna uchybienia terminowi istniała przez cały czas, aż do momentu jej ustania (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 207-209). Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności strony przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić, zatem jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw winny skutkować odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności. W okolicznościach niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Przede wszystkim wskazać należy, że w odebranym przez skarżącego zawiadomieniu o terminie rozprawy zawarte zostało pouczenie o tym, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Brak jest zatem podstaw do uznania, że skarżący nie miał świadomości co do braku doręczenia przez Sąd orzeczenia w przypadku oddalenia skargi. Nie ma przy tym znaczenia, podnoszona przez skarżącego okoliczność braku reprezentowania go przez profesjonalnego pełnomocnika. Do złożenia takiego wniosku nie jest konieczne takie zastępstwo procesowe. Również z nadesłanego zaświadczenia lekarskiego nie sposób wywieść braku winy skarżącego w uchybieniu terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w niniejszej sprawie wyroku. Jak bowiem wynika z jego treści skarżący pozostawał w leczeniu już [...] października 2015 r. a zatem jeszcze przed rozprawą sądową. Już wówczas skarżył się także na bóle na [...]. Problemy zdrowotne skarżącego nie pojawiły się więc nagle uniemożliwiając mu złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przy dochowaniu należytej staranności. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy, Sąd działając na podstawie art. 86 i 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.