I SA/Wa 662/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-03-14

Skład orzekający: Gabriela Nowak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zamiast za pośrednictwem organu, jest wniesiona z uchybieniem terminu?
Ratio decidendi
Skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna być wniesiona za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Wniesienie skargi bezpośrednio do sądu, nawet jeśli nadana została w urzędzie pocztowym w terminie, skutkuje uznaniem jej za wniesioną z uchybieniem terminu, ponieważ za dzień wniesienia do sądu uważa się dzień przesłania jej przez sąd na adres organu. W takim przypadku sąd odrzuca skargę.
Stan faktyczny
Skarżący J.O. wniósł skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Skarga została nadana w urzędzie pocztowym przed upływem terminu, jednak doręczona sądowi po terminie, ponieważ sąd przekazał ją organowi. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 200 złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.O. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu J.O. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...], uzupełnioną postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r., uchylił własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] (w pkt 1 i 2) i orzekł o stwierdzeniu nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] października 1948 r. oraz utrzymanego nim w mocy orzeczenia Wojewody [...] z dnia [...] marca 1948 r. – w części dotyczącej nieruchomości ziemskiej "Osiedle [...] oraz "Osiedle [...]". Organ umorzył jednocześnie postępowanie z wniosku Gminy R. o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie obejmującym pkt 3 zaskarżonej decyzji. Powyższa decyzja doręczona została J.O. w dniu 27 grudnia 2013 r. W dniu 21 stycznia 2014 r. J.O. wniósł od powyższej decyzji skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wobec tego w dniu 28 stycznia 2014 r. (sygn. akt. I KO 24/14) Sąd przekazał skargę do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że zaskarżona decyzja doręczona została skarżącemu w dniu 27 grudnia 2013 r. Termin do wniesienia skargi - określony w art. 53 § 1 P.p.s.a. - upływał zatem w dniu 27 stycznia 2014 r. Skarga została wprawdzie nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 21 stycznia 2014 r., jednakże wniesiono ją bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W związku z tym za dzień wniesienia skargi do Sądu uznać należy dzień przesłania jej przez Sąd na adres organu – Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, tj. dzień 28 stycznia 2014 r. W związku z powyższym uznać należało, że skarga wniesiona została z uchybieniem terminu przewidzianego w treści art. 53 § 1 P.p.s.a, który upłynął z dniem 27 stycznia 2014 r. W niniejszej sprawie wyjaśnienia wymaga, że dla oceny terminowości wniesienia niniejszej skargi z dnia 20 stycznia 2014 r. bez znaczenia pozostaje kwestia doręczenia skarżącemu postanowienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...], wydanego w trybie ar. 111 § 1a wydanego w trybie ar. 111 § 1a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267), uzupełniającego zaskarżoną decyzję. Postanowienie to zostało bowiem doręczone J.O. w dniu 30 stycznia 2014 r., a więc już po wniesieniu przez niego skargi na decyzję z dnia [...] grudnia 2013 r. Tym samym przedmiotowa skarga została złożona po terminie wynikającym z art. 53 § 1 P.p.s.a. Zaznaczyć jednak należy, że stanowisko to nie stwarzało przeszkód, by strona wniosła skargę zgodnie z dyspozycją art. 111 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, tj. w terminie liczonym od dnia doręczenia postanowienia z dnia [...] stycznia 2014 r. W realiach niniejszej sprawy podkreślenia ponadto wymaga, że pomimo odrzucenia skargi, interes J.O. będzie chroniony, bowiem skarżący (jako właściciel działki ew. nr [...]) brał udział w postępowaniu administracyjnym, a tym samym, zgodnie z dyspozycją art. 33 § 1 P.p.s.a., stanie się uczestnikiem postępowania sądowego dotyczącego zaskarżonej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wszczętego na skutek skarg innych osób, wniesionych z zachowaniem ustawowego terminu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło