I SA/Wa 666/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.) Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Emilia Lewandowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2011 r. sprawy ze skargi Z. F., M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę. I. Stan faktyczny 1. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M. F. i Z. F. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...], na mocy której dokonano przekształcenia na rzecz dotychczasowych użytkowników wieczystych M. F. i Z. F. w prawo własności prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W., stanowiącej własność W., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka o nr [...]- utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. 2. W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podało, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. Prezydent m. W. przekształcił na rzecz dotychczasowych użytkowników wieczystych M. F. i Z. F. prawo użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w W., i ustalił opłatę za przekształcenie prawa w łącznej wysokości [...] zł; opłata ustalona została z zastosowaniem 84% bonifikaty udzielonej na cel mieszkaniowy. Odwołanie od decyzji tej w terminie ustawowym złożyły M. F. i Z. F., wskazując, że równocześnie z wydaniem przedmiotowej decyzji Prezydent W. wydał decyzję nr [...], na mocy której przekształcił również prawo użytkowania wieczystego w prawo własności działki nr [...], położonej przy ul. [...], objętej tą samą księgą wieczystą, co do której odmówił zastosowania bonifikaty. Zdaniem odwołujących się, organ pierwszej instancji powinien wydać jedną decyzję odnośnie obu działek i zastosować 84% bonifikatę w opłacie za przekształcenie, ponieważ obie działki zostały uregulowane w jednej księdze wieczystej i stanowią de facto jedną nieruchomość. 3. W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło, że zasady przyznawania bonifikaty odnośnie nieruchomości położonych na terenie W. reguluje uchwała Nr [...] w sprawie wyrażenia zgody na udzielanie bonifikaty osobom fizycznym od opłat za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Zgodnie z § 1 ust. 1 uchwały - wyraża się zgodą na udzielanie osobom fizycznym 60% bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości zabudowanych i wykorzystywanych wyłącznie na cel mieszkaniowy, natomiast na podstawie ust. 2, bonifikatę, o której mowa w ust. 1, powiększa się o 1% za każdy rok trwania użytkowania wieczystego, licząc do dnia wydania decyzji o przekształceniu. Wysokość udzielonej bonifikaty nie może przekroczyć 95%. Z ustaleń Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wynika, że nieruchomość oznaczona nr ew. [...] jest zabudowana budynkiem mieszkalnym - stanowi segment mieszkalny, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy mapa, jak również operat rzeczoznawcy majątkowego - str. 6 operatu. W związku z powyższym, zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., organ pierwszej instancji ocenił, że zaszły przesłanki do zastosowania bonifikaty, zgodnie z § 1 wskazanej wyżej uchwały Rady W., który to pogląd Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podzieliło. Opłata za przekształcenie ustalona przez rzeczoznawcę majątkowego w operacie szacunkowym wyniosła [...] zł, natomiast bonifikata, ustalona zgodnie z § 1 uchwały Rady W. - wyniosła 84% wartości nieruchomości, tj. [...] zł. Wysokość opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności wyliczona przez organ pierwszej instancji z zastosowaniem bonifikaty wyniosła [...] zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uznało, że organ pierwszej instancji prawidłowo przyjął, iż działka nr ew. [...] spełnia przesłanki do zastosowania bonifikaty w opłacie za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. II. Zarzuty zawarte w skardze i stanowisko organu 1. Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyły M. F. i Z. F.; zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, które to naruszenie miało wpływ na wynik sprawy, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 1 tej ustawy - wniosły o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. Zdaniem skarżących nie ulega wątpliwości, że przedmiotem postępowania administracyjnego powinna być cała nieruchomość i zastosowanie bonifikaty powinno również nastąpić w stosunku do całej nieruchomości. Zaskarżona decyzja powinna zostać uchylona, z uwagi na fakt, że dotyczy jedynie części nieruchomości, gdy tymczasem ustawodawca wyraźnie i wprost wskazuje, że przekształcenie następuje w stosunku do całej nieruchomości, a nie np. do jednej z działek albo części. 2. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. III. Uzasadnienie prawne Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. 2. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2010 r. przekształcającą na rzecz dotychczasowych użytkowników wieczystych M. F. i Z. F. w prawo własności prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W., stanowiącej własność W., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka o nr ew. [...]. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarówno zaskarżona jak również poprzedzająca decyzja nie naruszają prawa. Sąd podziela stanowisko organu przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a stan faktyczny ustalony w sprawie nie budzi wątpliwości. 3. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. z 2009 r. Nr 206, poz. 1590), osoby fizyczne będące w dniu wejścia w życie ustawy użytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub zabudowanych garażami albo przeznaczonych pod tego rodzaju zabudową oraz nieruchomości rolnych mogą wystąpić z żądaniem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego tych nieruchomości w prawo własności. Zgodnie natomiast z art. 4 ust. 1 tej ustawy, osoba, na rzecz której zostało przekształcone prawo użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, jest obowiązana do uiszczenia dotychczasowemu właścicielowi opłaty z tytułu tego przekształcenia, z zastrzeżeniem art. 5, natomiast ust. 2 stanowi, że ustalenie opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności następuje w decyzji o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Równocześnie art. 4 ust. 7 ustawy zawiera podstawę prawną do zastosowania bonifikaty od tej opłaty, której może udzielić organ właściwy do wydania decyzji w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. Prawidłowo organ uznał, że zasady przyznawania bonifikaty odnośnie przedmiotowej nieruchomości położonej na terenie W. reguluje uchwała Nr[...]. w sprawie wyrażenia zgody na udzielanie bonifikaty osobom fizycznym od opłat za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Zgodnie z § 1 ust. 1 uchwały - wyraża się zgodę na udzielanie osobom fizycznym 60% bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości zabudowanych i wykorzystywanych wyłącznie na cel mieszkaniowy, natomiast na podstawie ust. 2, bonifikatę, o której mowa w ust. 1, powiększa się o 1% za każdy rok trwania użytkowania wieczystego, licząc do dnia wydania decyzji o przekształceniu. Wysokość udzielonej bonifikaty nie może przekroczyć 95%. 4. Z akt sprawy wynika, że M. F. i Z. F. w dniu 6 listopada 2009 r. złożyły wniosek o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności gruntu, opisanego w sentencji decyzji. Zgodnie z uchwałą R. z dnia [...] maja 2008 r., udziela się bonifikat od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności w odniesieniu do nieruchomości zabudowanych i wykorzystywanych wyłącznie na cel mieszkaniowy, jednakże żaden z tych warunków nie został w przypadku działki nr [...] spełniony, ponieważ działka ta nie jest zabudowana i nie jest wykorzystywana na cel mieszkaniowy. Stanowi oddzielną nieruchomość oddzieloną od działki nr [...], na której znajduje się budynek mieszkalny stanowiący własność M. F. i Z. F. terenem działki nr [...] która jest własnością innej osoby. Nieruchomość oznaczona nr ew. [...] jest zabudowana budynkiem mieszkalnym - stanowi segment mieszkalny, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy mapa, jak również operat rzeczoznawcy majątkowego. W związku z powyższym, organy słusznie oceniły, że zaszły przesłanki do zastosowania bonifikaty, zgodnie z § 1 wskazanej wyżej uchwały Rady W.. Opłata za przekształcenie ustalona przez rzeczoznawcę majątkowego w operacie szacunkowym wyniosła [...] zł, natomiast bonifikata, ustalona zgodnie z § 1 uchwały Rady W. - wyniosła 84% wartości nieruchomości, tj. [...] zł. Wysokość opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności wyliczona przez organ pierwszej instancji z zastosowaniem bonifikaty wyniosła [...] zł. 5. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. prawidłowo uznało, że działka nr ew.[...] spełnia przesłanki do zastosowania bonifikaty w opłacie za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Nieruchomość ta zabudowana jest budynkiem mieszkalnym - segmentem mieszkalnym, a zatem wykorzystywana jest wyłącznie na cel mieszkaniowy, o czym mowa w § 1 ust. 1 uchwały. 6. Zdaniem Sądu postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone wnikliwie, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oceniony został właściwie, a mające zastosowanie w sprawie przepisy zostały prawidłowo zinterpretowane. Organy orzekające w sprawie wnikliwie, wszechstronnie i rzetelnie rozpoznały stan faktycznym sprawy oraz szczegółowo wyjaśniły motywy, jakimi się kierowały przy rozstrzyganiu sprawy, uzasadniły też przekonująco swoje decyzje - i Sąd w całości podzielił ich stanowisko. Sąd nie doszukał się naruszeń przepisów prawa materialnego czy procesowego, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji. Argumenty podniesione w skardze nie mają zdaniem Sądu wpływu na prawidłowość zaskarżonej decyzji. 7. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.