I SA/Wa 670/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 670/16, wydanego w sprawie ze skargi B. J., B. K., H. J., K. B., M. L., P. K., S. M., A. K. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 417/15 postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2016r. sygn. akt I SA/Wa 670/16, w ten sposób, że w wierszu 13 po słowach "ze skargi" zamiast "B. J., A. K., B. K., H. J., K. B., M. L., P. K., S. M., A. K." wpisać prawidłowo "B. J., B. K., H. J., K. B., M. L., P. K., S. M., A. K.". Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania sentencji wyroku z dnia 23 czerwca 2016 r., albowiem z akt sądowych sprawy jednoznacznie wynika, że wyrok ten zawiera oczywistą omyłkę pisarską polegającą nieprawidłowym oznaczeniu strony skarżącej w sentencji tego wyroku. W sentencji wyroku omyłkowo wskazano bowiem jako jednego ze skarżących A. K., który jak wynika z akt sprawy nie jest stroną niniejszego postępowania. W tej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.