I SA/Wa 673/06

WyrokWSA w Warszawie2006-06-28

Skład orzekający: Daniela Kozłowska, Monika Nowicka, Jerzy Siegień

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy niedoręczenie decyzji administracyjnej następcom prawnym strony, która zmarła przed wydaniem tej decyzji, stanowi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego i uchylenia zaskarżonej decyzji?
Ratio decidendi
Niedoręczenie zaskarżonej decyzji następcom prawnym zmarłego strony stanowi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.). W związku z tym, sąd administracyjny jest obowiązany uchylić zaskarżoną decyzję, która nie została doręczona wszystkim stronom postępowania.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania odszkodowania za nieruchomość, która przeszła na własność Skarbu Państwa na mocy dekretu z 1945 r. Po śmierci pierwotnego właściciela, jego następcy prawni (żona i dzieci) wnieśli skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą przyznania odszkodowania. Skarżący podnieśli, że zmarły właściciel otrzymał już odszkodowanie za jedną działkę, a przepis dotyczący odszkodowania za nieruchomość przeznaczoną pod budownictwo jednorodzinne ma zastosowanie tylko do jednej działki. Sąd rozpoznał sprawę, uwzględniając skargę z uwagi na niedoręczenie decyzji następcom prawnym zmarłego.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 1994 r. oraz stwierdzono, że decyzja ta nie podlega wykonaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędziowie WSA Monika Nowicka Asesor WSA Jerzy Siegień /spr./ Protokolant Michał Samoraj po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi E. D., A. D. i G. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1994 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 1994 r., po rozpatrzeniu odwołania T. D. od decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] kwietnia 1994 r. nr [...] odmawiającej przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] - [...] stanowiącej "część osady włościańskiej zapisanej w tabeli likwidacyjnej wsi S. pod nr [...]", utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ drugiej instancji stwierdził, że J. D. był właścicielem dwóch działek położonych w W. przy Al. [...] oraz przy Al. [...]-[...] o pow. [...] m2. Po jego śmierci całość praw do powyższych nieruchomości nabył syn - T. D.. Powyższe działki zostały objęte działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy i przeszły na własność początkowo M. W., następnie Skarbu Państwa. Decyzją z dnia [...] lipca 1977 r. Naczelnik [...] W. ustalił odszkodowanie za działkę przy ul. [...]. Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, jej przepisy dotyczące odszkodowania stosuje się odpowiednio do działki, która przed dniem wejścia w życie dekretu z dnia 26 października 1945 r. mogła być przeznaczona pod budownictwo jednorodzinne, jeżeli poprzedni właściciel bądź jego następcy prawni zostali pozbawiani faktycznej możliwości władania nią po dniu 5 kwietnia 1958 r. J. D. otrzymał odszkodowanie za działkę położoną przy ul. [...]. A zatem uprawnienia J. D., a następnie jego następcy prawnego - T. D., wynikające z art. 83 ust. 2 powołanej ustawy, zdaniem organu drugiej instancji, zostały wyczerpane, gdyż przepis ten wyraźnie mówi o uprawnieniu odnoszącym się do jednej działki. W konsekwencji brak jest podstaw do ustalenia odszkodowania na rzecz T. D.. Organ drugiej instancji podkreślił, że powołany przepis jest przepisem wyjątkowymi i nie może być interpretowany rozszerzająco. Jego celem była ochrona na zasadzie wyjątku roszczeń z tytułu prawa do jednego domu jednorodzinnego lub jednej działki. Dlatego też w tym przepisie jest mowa o działce, a nie o nieruchomości, choć w innych przepisach ustawa posługuje się pojęciem nieruchomości. Skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1994 r. złożyli: E. D., G. Z. i A. D. podnosząc, że T. D. zmarł w dniu [...] czerwca 1994 r. Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego W. z dnia [...] października 1994 r. sygn. akt [...] Ns [...] spadek po T. D. na podstawie ustawy nabyli żona E. D. oraz dzieci G. Z. i A. D.. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 22 sierpnia 1994 r. Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271, z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne, na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, z późn. zm.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wniesioną w rozpoznawanej sprawie należy uwzględnić. Sąd uwzględniając skargę na decyzję jest obowiązany zaskarżonej decyzję uchylić, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy odpisu skróconego aktu zgonu, T. D. zmarł w dniu [...] czerwca 1994 r., a więc jeszcze przed wydaniem zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1994 r. Zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego W. z dnia [...] października 1994 r. sygn. akt [...] Ns [...] spadek po T. D. na podstawie ustawy nabyli żona E. D. oraz dzieci G. Z. i A. D.. Artykuł 10 § 1 k.p.a. ustanawia ogólną zasadę udziału strony w postępowaniu. Obowiązkiem organu jest zagwarantowanie stronie czynnego udziału w każdym stadium postępowania oraz zapewnienie jej przed wydaniem decyzji możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Naruszenie tej zasady jest kwalifikowaną wadą procesową, która stanowi podstawę wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania na wniosek strony (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.). Niedoręczenie zaskarżonej decyzji następcom prawnym T. D. stanowi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.). Sąd obowiązany był zatem zaskarżoną decyzję uchylić. Obowiązkiem organu drugiej instancji będzie ponowne rozpatrzenie odwołania od decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] kwietnia 1994 r., z udziałem spadkobierców T. D., z uwzględnieniem art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, z późn. zm.). Zgodnie bowiem z art. 233 ustawy o gospodarce nieruchomościami, sprawy wszczęte przed dniem jej wejścia w życie i niezakończone przed tym dniem decyzją ostateczną, prowadzi się na podstawie jej przepisów. Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisów art. 145 § 1 pkt 1 lit. b oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło