I SA/Wa 681/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie: w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. . W dniu 9 marca 2012 r. J. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad mężem S. K. Jednocześnie z powyższą skargą skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia niniejszej skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazała m. in., że czynnikiem, który uniemożliwił jej dochowanie terminu do złożenia skargi było pogorszenie stanu zdrowia męża skarżącej, którym skarżąca się zajmuje. U S. K. nasiliły się bowiem objawy chorobowe mogące doprowadzić do kolejnego już udaru mózgu, co skutkowało niemożnością zostawienia go samego w domu bez opieki. Po uporaniu się z problemami w ostatnim dniu terminu do wniesienia skargi, skarżąca chciała złożyć skargę w organie, lecz były to już godziny popołudniowe i nie zdążyłaby dojechać do Kolegium w godzinach jego urzędowania. Jednocześnie nie była świadoma, iż skargę może wnieść drogą pocztowa, o czym powzięła informację dopiero po rozmowie z "osobą kompetentną". Wobec powyższego Sąd pismem dnia 16 lipca 2012 r. wezwał skarżącą do nadesłania dokumentów potwierdzających pogorszenie stanu zdrowia jej męża S. K. w terminie przewidzianym do złożenia przedmiotowej skargi, w terminie 7dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W odpowiedzi na w/w pismo skarżąca wskazała, iż mąż w dalszym ciągu czeka na zabieg zamknięcia uszka w sercu, który ma na celu zmniejszenie ryzyka kolejnego udaru mózgu. Na potwierdzenie niniejszego przedstawiła kartę informacyjną z Instytutu K. im. [...] w W. z dnia [...] kwietnia 2012 r., który potwierdza zły stan zdrowia męża skarżącej i konieczność przeprowadzenia w/w zabiegu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Natomiast stosownie do art. 87 § 5 wskazanej ustawy po upływnie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Jednocześnie w doktrynie przedstawiono pogląd, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Przy czym należy mieć na uwadze, że brak winy wnioskodawca winien uprawdopodobnić, a nie udowodnić. Uprawdopodobnienie, o którym mowa w powołanym przepisie oznacza bowiem jedynie wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o danym fakcie i prowadzi do uzasadnionego przypuszczenia, że zdarzenie rzeczywiście miało miejsce. Jednocześnie typowym przykładem braku winy strony jest choroba jego bądź osób bliskich, nad którymi sprawuje opiekę. O braku winy można mówić w sytuacjach od strony niezależnych, kiedy nie miała ona wpływu na zdarzenia, określane często jako losowe. Brak winy w uchybieniu terminu należy przyjąć wtedy, gdy zainteresowany nie był w stanie przeszkody pokonać (usunąć) przy użyciu sił i środków normalnie dostępnych, nie ryzykując własnym bądź innych zdrowiem, życiem lub narażając siebie bądź innych na poważne straty majątkowe (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 1998 r., sygn. akt IV SA 1153/96). Jak wynika z wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi skarżąca niepracująca zawodowo z powodu konieczności zajmowania się chorym mężem, w terminie przewidzianym do wniesienia skargi musiała zajmować się mężem nieprzerwanie w sposób wymagający szczególnej staranności, bowiem jego stan zdrowia uległ pogorszeniu i nie był stabilny, co mogło narazić go na dalszą utratę zdrowia bądź życia - na potwierdzenie czego skarżąca załączyła dokumentację medyczną. Niniejsza okoliczność uniemożliwiła skarżącej wniesienie skargi w przewidzianym ustawowo terminie. Jednocześnie zaznaczyć należy, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała – jak wskazała skarżąca - w dniu 7 marca 2012 r. tj. ostatniego dnia do wniesienia skargi. W tej sytuacji wniosek złożony w dniu 9 marca 2012 r. o przywrócenie terminu wniesiony został w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. Dodatkowo równocześnie z wnioskiem strona wniosła skargę. Spełnione więc zostały wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie uchybionego terminu (art. 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z akt sprawy wynika, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi bez własnej winy. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 5 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono jak w sentencji postanowienia.