I SA/Wa 682/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędzia WSA Maria Tarnowska Protokolant Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2009 r. sprawy ze skargi S.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] umorzyło postępowanie odwoławcze z odwołania S. P. Organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podniósł, ze decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] Prezydent W. przyznał S.P. z tytułu pełnienia funkcji rodziny zastępczej dla małoletniej J.P. urodzonej 23 stycznia 2008 r. pomoc pieniężna na częściowe pokrycie kosztów utrzymania dziecka w wysokości [...] zł miesięcznie od dnia 2 lipca 2008 r. na okres przebywania dziecka w rodzinie zstępczej, nie dłużej jednak niż do ukończenia przez nie 7 roku życia tj. do dnia 22 stycznia 2015 r. Decyzja ta została doręczona stronie 12 sierpnia 2008 r. Następnie decyzją z dnia [...] września 2008 r. nr [...] Prezydent W. zmienił opisaną powyżej decyzję własną nr [...], w części dotyczącej okresu przyznania pomocy pieniężnej i w tym zakresie orzekł o przyznaniu pomocy do dnia 16 czerwca 2009 r. tj. do czasu osiągnięcia pełnoletniości przez matkę biologiczną dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej. Decyzja ta doręczona została stronie w dniu 2 października 2008 r. Organ wskazał, że skarżąca w dniu 20 stycznia 2009 r. wnosiła odwołanie od decyzji nr [...], wnosząc o "podtrzymanie decyzji, która mówi o rodzinie zastępczej do 22 stycznia 2015 r." Następnie w dniu 26 stycznia 2009 r. skarżąca cofnęła odwołanie wskazując w piśmie, iż wyraża zgodę na decyzję nr [...]. Wobec powyższego Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] marca 2009 r. umorzyło postępowanie odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt. 3 w związku z art. 105 kpa. Organ w uzasadnieniu decyzji wskazał, ze wobec cofnięcia odwołania brak było podstaw do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Art. 138 § 1 pkt. 3 kpa normuje instytucje procesową umorzenia postępowania odwoławczego, w sytuacji gdy rozpoznanie samego odwołania przez organ wyższego stopnia stało się bezprzedmiotowe. Podniósł, że przyczyną umorzenia może być w szczególności cofnięcie odwołania. Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła S.P. W uzasadnieniu skargi podnosiła, że cofnięcie odwołania zostało na niej wymuszone przez pracownicę [...] Centrum Pomocy Rodzinie oraz że napisała "anulowanie anulowania". Wnosiła o utrzymanie w mocy decyzji Prezydenta W. nr [...]. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wnosiło o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumentację przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest do zbadania, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania. Artykuł 138 § 1 pkt 3 k.p.a. nie określa przesłanek umorzenia postępowania odwoławczego. Podstawę umorzenia postępowania odwoławczego stanowi przepis art. 105 § 1 kpa. Przede wszystkim należy stwierdzić, że z materiału dowodowego oraz z pism skarżącej i z uzasadnienia skargi wynika, ze skarżąca wniosła odwołanie na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2008 r. nr [...]. W odwołaniu skarżąca podniosła, ze nie chce aby odebrano jej możliwość sprawowania opieki prawnej nad małoletnią oraz wskazała, że wcześniejsza decyzja Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] jest prawidłowa. Nie jest jasne stanowisko organu z jakiej przyczyny uznał, ze odwołanie skarżącej datowane 19 stycznia 2009 r. odnosi się do decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2008 r., która dla skarżącej jest korzystna. Ponadto organ odwoławczy mimo cofnięcia odwołania winien w pierwszej kolejności zbadać czy odwołanie zostało wniesione w terminie, stosownie do art. 134 kpa. Sam fakt cofnięcia odwołania, nie zwalnia organu z tego obowiązku. Aby odwołanie mogło być cofnięte, to musi być skutecznie wniesione. Nie ulega wątpliwości, że odwołanie zostało wniesione przez skarżącą z przekroczeniem terminu. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie wynika, aby organ badał tę kwestię. Organ w uzasadnieniu decyzji nie wspomina czy termin do wniesienia odwołania został skarżącej przywrócony, a zgromadzony materiał dowodowy nie daje odpowiedzi na to pytanie. Stanowisko organu w tej kwestii nie jest jasne. Należy stwierdzić również, że cofnięcie odwołania nie zwalnia organu od kontroli decyzji organu pierwszej instancji w aspekcie naruszenia prawa, a to stosownie do treści art. 137 k.p.a. W przypadku cofnięcia odwołania, w sytuacji prawnej gdy wydana została już decyzja przez organ pierwszej instancji, ustawodawca uznał za konieczne, by organ odwoławczy sprawdził, po cofnięciu przez stronę odwołania, czy zaskarżona decyzja, która przez umorzenie postępowania zostaje utrzymana w mocy, nie narusza prawa. Powyższe wady rozstrzygnięcia, skutkowały koniecznością uchylenia przez Sąd zaskarżonej decyzji. Z przedstawionych przyczyn Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c oraz art. 152 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.