I SA/Wa 687/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA - Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na pismo Rektora Szkoły [...] w W. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za studia dzienne postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 21 lutego 2005 r. M. L. złożyła skargę na pismo Rektora Szkoły [...] w W. z dnia 9 grudnia 2004 r. w przedmiocie opłaty za studia dzienne. Skarżąca w dniu 30 listopada 2004 r. wystosowała do Rektora S. pismo, w którym zakwestionowała dopuszczalność żądania od niej opłaty za [...] semestr studiów dziennych oraz wysokość tej opłaty, zarzucając organom uczelni naruszanie art. 70 ust. 2 Konstytucji RP, art. 23 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385, z późn. zm.), § 8 pkt 1 oraz § 9 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 sierpnia 1991 r. w sprawie zasad gospodarki finansowej uczelni (Dz. U. Nr 84, poz. 380, z późn.zm.). W odpowiedzi na powyższe pismo Rektor Szkoły [...] w W. pismem z dnia 9 grudnia 2004 r. nr [...] poinformował skarżącą, że w świetle zarządzenia Rektora Szkoły [...] w W. nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. w sprawie zasad pobierania i wysokości opłat za zajęcia dydaktyczne w Szkole [...] w W., jest ona obowiązana uiścić opłatę za przesunięcie terminu złożenia pracy dyplomowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w formach wymienionych w tym przepisie. Przepis ten nie przewiduje orzekania przez sądy administracyjne w sprawach skarg na pisma organów uczelni. Skarżąca wniosła skargę na pismo Rektora Szkoły [...] w W. z dnia 9 grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za studia dzienne, które wbrew ocenie skarżącej, nie jest decyzją, gdyż nie spełnia wymogów określonych w art. 107 § 1 k.p.a. W piśmie tym brak jest w szczególności rozstrzygnięcie o istocie sprawy, a jest to element niezbędny do jego zakwalifikowania jako decyzji. Pismo to jest przekazaną stronie informacją o mających zastosowanie w jej sprawie przepisach. Ponadto należy podkreślić, że wysokość opłat za zajęcia dydaktyczne w Szkole [...] została określona zarządzeniem Rektora Szkoły [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w sprawie zasad pobierania i wysokości opłat za zajęcia dydaktyczne w Szkole [...]. Zarządzenie to jest wewnątrzzakładowym aktem normatywnym i nie stanowi podstawy do działania w formie decyzji administracyjnych ani też w żadnej innej formie działania administracji określonej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. wyrok NSA z dnia 13 listopada 2001 r. sygn. akt I SAB 397/01 oraz postanowienie NSA z dnia 28 kwietnia 2003 r. sygn. akt SAB 15/03). Jako akt o charakterze generalnym zarządzenie podlega kontroli jedynie w trybie art. 31 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385, z późn. zm.). Przepis § 11 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 sierpnia 1991 r. w sprawie zasad gospodarki finansowej uczelni (Dz. U. Nr 84, poz. 380, z późn. zm.) przewiduje wprawdzie możliwość zwolnienia studenta przez rektora w uzasadnionych przypadkach z obowiązku uiszczania opłaty w całości lub w części, w drodze decyzji administracyjnej, na jego wniosek zaopiniowany przez uczelniany organ samorządu studenckiego, ale przepis ten dotyczy przypadku gdy zainteresowany uznaje zasadność odpłatności za studia i wnosi o zwolnienie od opłat z uwagi na jego szczególną sytuację. Z tych względów wniesiona skarga jest niedopuszczalna i Sąd na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.