I SA/Wa 69/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. O., A. S., W. S., K. S., G. S., L. S., L. S., I. S., M. D. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 12 listopada 2024 r. nr 4271/2024 w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania za nieruchomość [...] postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 16 grudnia 2024 r. G. O., A. S., W. S., K. S., G. S., L. S., L. S., I. S., M. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 12 listopada 2024 r. nr 4271/2024 w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania za nieruchomość [...]. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 20 stycznia 2025 r. skarżąca G. O. działająca także w imieniu pozostałych skarżących pismem z 11 lutego 2025 r. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictw do działania w imieniu skarżących A. S., W. S., K. S., G. S., L. S., L. S., I. S., M. D. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do wskazania numerów PESEL wszystkich skarżących, a także oznaczenia miejsc zamieszkania wszystkich skarżących - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 17 lutego 2025 r. (ZPO k.18 akt sądowych). Przy piśmie z 22 lutego 2025 r. skarżąca nadesłała pełnomocnictwa do działania w imieniu A. S., W. S., K. S., G. S., L. S., L. S., I. S., M. D. oraz wskazała numery PESEL i adresy zamieszkania tych skarżących, jak i własny numer PESEL oraz adres zamieszkania. W piśmie poinformowała także o zgonie skarżącej G. S., nie uzupełniając jednak w tym przypadku braków formalnych skargi w zakresie nadesłania pełnomocnictwa, wskazania numeru PESEL oraz adresu zamieszkania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z 24 marca 2025 r. (k. 35 akt sądowych), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 10 marca 2025 r. wezwał skarżących solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona skarżącej G. O. 3 kwietnia 2025 r., co wynika z przesłanego przez Pocztę Polską S.A zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 43 akt sądowych). Braki fiskalne skargi do dnia dzisiejszego nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a." od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postepowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł pod rygorem jej odrzucenia i zakreślonym 7-dniowym terminem, zostało doręczone G. O. działającej w imieniu własnym oraz w imieniu A. S., W. S., K. S., G. S., L. S., L. S., I. S., M. D. w dniu 3 kwietnia 2025 r., a zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności upłynął 10 kwietnia 2025 r. Skarżący do dnia dzisiejszego nie uiścili wpisu sądowego od skargi, do którego uiszczenia wzywani byli solidarnie. Okoliczność nieuzupełnienia braku fiskalnego skargi wynika z rejestru opłat sądowych (k. 32 akt sądowych), po którego sprawdzeniu w dniu 16 kwietnia 2025 r. nie zidentyfikowano wpłaty w kwocie 200 zł. Ponadto, skarżąca wnosząc skargę w imieniu własnym oraz w imieniu A. S., W. S., K. S., G. S., L. S., L. S., I. S., M. D. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 20 stycznia 2025 r. (k.1) pismem z 11 lutego 2025 r. wezwana była do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictw lub ich uwierzytelnionych odpisów do działania w imieniu w/w skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a ponadto do wskazania numerów PESEL wszystkich skarżących oraz oznaczenia miejsc zamieszkania wszystkich skarżących. Przy piśmie z 22 lutego 2025 r. skarżąca G. O. nadesłała pełnomocnictwa, numery PESEL oraz adresy zamieszkania skarżących, z wyjątkiem skarżącej G. S., o której zgonie poinformowała w piśmie przewodnim załączając jednocześnie kserokopię aktu zgonu. Fakt ten na kanwie niniejszej sprawy pozostaje jednak bez znaczenia, albowiem skarżąca G. O. nie wykazała, aby na dzień wniesienia skargi była umocowana do jej wniesienia także w imieniu skarżącej G. S. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Obowiązek ten odnosić należy do konieczności przedłożenia pełnomocnictwa do zastępowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Odczytywane łącznie regulacje zawarte w art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. mają na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (zob. postanowienie NSA z 20.09.2011 r., I GSK 1248/11, LEX nr 1068227). Podkreślenia wymaga, że od obowiązku wynikającego z art. 46 § 3 p.p.s.a., tj. dostarczenia pełnomocnictwa, nie zwalnia zaistnienie nagłych nieoczekiwanych okoliczności życiowych, a niedopełnienie powyższego wymogu skutkuje tym, że po stronie Sądu powstaje bezwzględny obowiązek odrzucenia skargi, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ustawodawca nie przewidział przy tym jakichkolwiek odstępstw od tej reguły. Mając zatem na uwadze, iż G. S. nie podpisała niniejszej skargi, jak też działająca w jej imieniu – G. O. nie przedłożyła pełnomocnictwa uprawniającego ją do działania w takim charakterze, ani też nie wskazała numeru PESEL i adresu zamieszkania w wyznaczonym terminie, Sąd odrzucił skargę G. S. działając w myśl art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Co do pozostałych skarżących, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. wobec nieuzupełnienia braków fiskalnych.