I SA/Wa 692/04
PostanowienieWSA w Warszawie2005-04-22
Skład orzekający: Daniela Kozłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych dotyczących pełnomocnictwa do podpisania skargi?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie zostaną uzupełnione braki formalne, w szczególności gdy nie zostanie przedłożony dokument potwierdzający umocowanie osoby podpisującej skargę do reprezentowania strony w danym postępowaniu. Pełnomocnictwo do działania przed innym organem (np. NSA) nie zastępuje wymaganego pełnomocnictwa do działania przed sądem I instancji.Stan faktyczny
Gmina L. wniosła skargę do WSA w Warszawie na postanowienie Ministra Infrastruktury stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Sąd wezwał Gminę do uzupełnienia braków formalnych poprzez przedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę. Gmina złożyła pełnomocnictwo do działania przed NSA, które nie zostało uznane za wystarczające. WSA odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę i zwrócił Gminie L. 100 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy L. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2004 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić Gminie L. 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi – z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W dniu 12 maja 2004 r. Gmina L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2004 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Wezwaniem z dnia 31 maja 2004 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie dla Z. S. do podpisania skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego w imieniu Prezydenta Miasta L., w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 8 czerwca 2004 r. Termin na dokonanie wskazanej wyżej czynności upłynął w dniu 15 czerwca 2004 r.
W dniu 11 czerwca 2004 r. skarżąca złożyła nie uwierzytelnioną kserokopię zarządzenia Prezydenta Miasta L. z dnia [...] stycznia 2003 r., nr [...] o udzieleniu pełnomocnictwa dla Z. S. do reprezentowania Miasta L. w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Z akt sprawy wynika, że w terminie zakreślonym w wezwaniu Sądu z dnia 31 maja 2004 r. strona nie uzupełniła braku formalnego skargi, albowiem nie przedłożyła dokumentu wykazującego umocowanie Z. S. do podpisania skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego w imieniu Prezydenta Miasta L.. Należy również podkreślić, że powyższego braku formalnego nie sanuje złożone do akt sądowych w dniu 11 czerwca 2004 r. pełnomocnictwo z dnia 29 stycznia 2003 r., ponieważ obejmuje ono umocowanie do dziania jedynie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 lit. a powołanej wyżej ustawy postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło