I SA/Wa 699/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-05-27
Skład orzekający: Maria Tarnowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji administracyjnej powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił wystarczająco przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił wystarczająco przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji jest fakultatywne i zależy od uznania sądu, po spełnieniu wskazanych przesłanek.Stan faktyczny
Prezydent Miasta G. złożył skargę do WSA w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury, która utrzymała w mocy decyzję Ministra Budownictwa stwierdzającą nieważność decyzji z 1966 r. w części dotyczącej odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując zagrożeniem wyrządzenia znacznej szkody majątkowej Skarbu Państwa w związku z potencjalną nieuzasadnioną wypłatą odszkodowania.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prezydenta Miasta G. wykonującego zadania starosty z zakresu administracji rządowej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta G. wykonującego zadania starosty z zakresu administracji rządowej na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia 3 kwietnia 2008 r. Prezydent Miasta G., wykonujący zadania starosty z zakresu administracji rządowej, wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...], który w punkcie 1:
- stwierdził nieważność decyzji Urzędu Spraw Wewnętrznych Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w G. z dnia [...] kwietnia 1966 r., nr [...] w części dotyczącej odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość,
zaś w punkcie 2:
- odmówił stwierdzenia nieważności powyższej decyzji w części dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości,
w sprawie dotyczącej wywłaszczenia za odszkodowaniem części nieruchomości położonej w G. przy ul. [...], zapisanej w księdze wieczystej KW [...], oznaczonej jako parcela nr [...] o pow. [...] z całej nieruchomości o pow. [...] m2, stanowiącej współwłasność H. S. i M. M..
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji określonej w punkcie 1 Ministra Budownictwa, z uwagi na zagrożenie wyrządzenia znacznej szkody majątkowej związanej z wykonaniem zaskarżonej decyzji.
Skarżący podniósł, że w niniejszej sprawie Prezydent Miasta G. reprezentuje interesy Skarbu Państwa, jako podmiotu obowiązanego do wypłaty ewentualnego ponownego odszkodowania. Zatem, zdaniem skarżącego, wątpliwa słuszność decyzji Ministra Budownictwa, który unieważnił decyzję w zakresie prawidłowo ustalonego odszkodowania i brak wstrzymania jej wykonania, może doprowadzić do nieuzasadnionej wypłaty odszkodowania z majątku Skarbu Państwa, co z kolei może narazić Prezydenta Miasta G. (jako podmiotu upoważnionego ustawowo do reprezentacji Skarbu Państwa w tego typu postępowaniach) na zarzut nieprawidłowego zarządzania mieniem ze strony organów kontrolujących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli w wyniku jej wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pozytywne rozstrzygnięcie żądania strony zależy więc od spełnienia jednej z dwóch wymienionych wyżej przesłanek, przy czym nawet w przypadku spełnienia jednej z nich zostało ono pozostawione uznaniu Sądu, o czym świadczy użycie przez ustawodawcę zwrotu "sąd może".
Z konstrukcji powyższej normy prawnej wynika, że strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinna określić, na jaką konkretnie szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może ją narazić wykonanie zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu skarżący wystarczająco nie uprawdopodobnił przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 powołanej ustawy.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie znajduje uzasadnienia, w związku z czym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło