I SA/Wa 703/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-06-14
Skład orzekający: Referendarz sądowy Grzegorz Antas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, która nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny, może uzyskać prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego?Ratio decidendi
Osobie fizycznej można przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym, w tym ustanowienie radcy prawnego, jeśli wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Niska emerytura, wysokie wydatki na leczenie, brak oszczędności oraz częste korzystanie z pomocy społecznej mogą uzasadniać takie przyznanie.Stan faktyczny
J. K. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego, w związku ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. odmawiającą przyznania zasiłku celowego. Skarżąca podała, że otrzymuje niską emeryturę, ponosi wysokie koszty leczenia, nie posiada oszczędności i samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe.Rozstrzygnięcie
Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego, o którego wyznaczenie zwrócono się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w W.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Grzegorz Antas Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w W.
W związku z wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2010 r. J. K. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie z urzędu radcy prawnego.
W uzasadnieniu wniosku oraz w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, sporządzonym na urzędowym formularzu PPF, skarżąca podała, że otrzymuje świadczenie emerytalne (kwota [...] zł) oraz dodatek pielęgnacyjny. Z uwagi na zły stan zdrowia wydaje około [...] zł na lekarstwa. Nie posiada oszczędności. Mieszka w lokalu komunalnym o powierzchni 28 m². W lokalu przebywa z mężem, niemniej jednak samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, ponieważ mąż nie dokłada się do wydatków, za co był karany. Wskazała, że ze względu na wyjątkowo trudną sytuację materialną wielokrotnie występowała o przyznanie jej różnych form pomocy społecznej.
Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważyć należało, co następuje:
W myśl art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym jest możliwe wówczas, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Okoliczności powołane przez wnioskodawczynię we wniosku o przyznanie prawa pomocy, jeżeli odnieść je do ustawowego kryterium oceny zasadności przyznania tego prawa w zakresie częściowym, uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania. Nie budzi wątpliwości, że dochód uzyskiwany przez składającą wniosek z tytułu świadczenia emerytalnego (powiększonego o dodatek pielęgnacyjny) jest na wyjątkowo niskim poziomie. Skarżącą obciążają znaczące wydatki związane ze złym stanem zdrowia. Nie posiada przy tym żadnych oszczędności. Częste korzystanie z pomocy społecznej wskazuje na wysoki stopień jak i określoną trwałość stanu ubóstwa utrzymującego się w gospodarstwie domowym prowadzonym przez skarżącą. Powyższe okoliczności nakazują uznać, że konieczność pokrycia wydatków związanych z koniecznym utrzymaniem sprzeciwia się wymaganiu od skarżącej, by z uzyskiwanych niewielkich dochodów pokryła równolegle koszty ustanowienia pełnomocnika, jeżeli jego udziału uważa za niezbędny.
Tak rozumiane względy nakazywały na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło