I SA/Wa 709/05
WyrokWSA w Warszawie2005-12-29
Skład orzekający: Daniela Kozłowska, Joanna Banasiewicz, Małgorzata Boniecka - Płaczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Studium Policealne, którego uczniem jest syn strony, może być uznane za "szkołę ponadgimnazjalną" w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych, co warunkuje przyznanie zasiłku rodzinnego i dodatków do niego?Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając naruszenie przepisów prawa procesowego. Organy administracji nie poczyniły wystarczających ustaleń faktycznych dotyczących statusu szkoły, do której uczęszczał syn skarżącej, a ich interpretacja pojęcia "szkoła ponadgimnazjalna" była arbitralna i nie uwzględniała możliwości wykładni systemowej i historycznej, która pozwala na odwołanie się do definicji zawartych w ustawie o systemie oświaty.Stan faktyczny
Skarżąca S. K. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej odmawiającą przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatków do niego. Powodem odmowy było to, że syn skarżącej uczęszczał do Studium Policealnego, które organy uznały za niebędące "szkołą" w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych. Skarżąca podniosła, że spełnia kryteria do przyznania świadczeń, a organy błędnie zinterpretowały pojęcie szkoły ponadgimnazjalnej.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz WSA Małgorzata Boniecka -Płaczkowska /spr./ Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...] Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w S.; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
I SA/Wa 709/05
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. (prawidłowa data wydania decyzji [...] stycznia 2005 r.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpatrzeniu odwołania S. K. z dnia [...] grudnia 2004 r. od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...] w sprawie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego na syna – W. K. i dodatków do tego zasiłku: z tytułu samotnego wychowywania dziecka oraz na pokrycie wydatków związanych z dojazdem do miejscowości, w której znajduje się szkoła, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...] organ pierwszej instancji po rozpoznaniu wniosku S. K. - orzekł o odmowie przyznania wyżej wymienionego zasiłku rodzinnego na syna W. K. oraz dodatków do tego zasiłku: z tytułu samotnego wychowywania dziecka oraz na pokrycie wydatków związanych z dojazdem do miejscowości, w której znajduje się szkoła. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji podał, iż powodem odmowy przyznania świadczeń jest fakt, iż syn S. K. uczęszcza do [...] Studium [...] w L. w systemie kształcenia [...], a szkołą ta nie mieści się w kategorii szkół w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.) W myśl przepisów ustawy przez "szkołę" należy rozumieć: szkołę podstawową, gimnazjum, szkołę ponadpodstawową i ponadgimnazjalną.
W podstawie prawnej decyzji powołano art. 3 pkt 18 i art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Od tej decyzji odwołała się w terminie S. K. W odwołaniu podniosła, że spełnia wszystkie kryteria do przyznania świadczeń rodzinnych. Jest matką samotnie wychowującą dziecko, a syn uczęszcza do szkoły. Wskazała, że wraz z synem pobiera rentę po zmarłym mężu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wskazało, że odwołanie nie jest zasadne, a stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji jest zgodne z obowiązującymi przepisami ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Organ podkreślił, że w sprawie jest bezsporne, iż syn skarżącej W. K. (ur. [...]) w roku szkolnym 2004/2005 był uczniem [...] Studium [...] w L. w systemie kształcenia [...], na co wskazuje zaświadczenie z dnia [...] września 2004 r. podpisane przez Dyrektora tego Studium, znajdujące się w aktach sprawy.
Zgodnie zaś z art. 3 pkt 18 ustawy o świadczeniach rodzinnych przez pojęcie "szkoła" - należy rozumieć szkołę podstawową, gimnazjum, szkołę ponadpodstawową i ponadgimnazjalną, a także specjalny ośrodek szkolno-wychowawczy, specjalny ośrodek wychowawczy dla dzieci i młodzieży wymagających stosowania specjalnej organizacji nauki, metody pracy i wychowania oraz ośrodek umożliwiający dzieciom i młodzieży upośledzonym umysłowo w stopniu głębokim realizację obowiązku szkolnego i obowiązku nauki.
Zdaniem organu odwoławczego rację ma organ pierwszej instancji, iż "szkoła", do której uczęszcza syn skarżącej, nie mieści się w definicji "szkoły", którą zawiera wyżej przytoczony przepis ustawy.
Jest to okoliczność, która stanowi podstawę odmowy przyznania skarżącej zasiłku rodzinnego oraz dodatku do tego zasiłku.
Na powyższą decyzję skargę w terminie, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, złożyła S. K. Wskazała ona, że organy obydwu instancji nieprawidłowo zinterpretowały pojęcie szkoły ponadgimnazjalnej, której definicja została zawarta w ustawie o szkolnictwie wyższym.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i powołał się na argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Oznacza to, że kontrola sądowoadministracyjna sprowadza się do zbadania, czy organy wydając zaskarżoną decyzję nie naruszyły przepisów prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ocena dokonywana jest według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania aktu.
Zgodnie z treścią art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej zwana ppsa"), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany granicami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że sąd ma obowiązek dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego decyzji nawet wówczas, gdy dany zarzut nie zostanie podniesiony w skardze.
Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów stwierdzić należy, że skarga analizowana pod tym względem zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja i decyzja ją poprzedzająca wydane zostały bowiem z naruszeniem prawa procesowego.
W przedmiotowej sprawie poza sporem jest, że syn skarżącej W. K. w roku szkolnym 2004/2005 był uczniem I klasy [...] Studium [...], z terminem ukończenia - czerwiec 2006 r. (zaświadczenie szkoły w aktach administracyjnych). Istotne więc było wyjaśnienie statusu tej szkoły, tj. ustalenie, czy jest to szkoła ponadgimnazjalna w rozumieniu art. 3 pkt 18 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 z późn. zm.). Zważyć przy tym należy, że ustawa o świadczeniach rodzinnych nie precyzuje co należy rozumieć pod pojęciem "szkoła ponadgimazjalna". W takiej sytuacji przyjęcie stanowiska organu administracji, że ustalenie treści pojęcia może nastąpić wyłącznie na podstawie ustawy o świadczeniach rodzinnych, doprowadziłoby do wniosku, że istnieje luka w prawie. Powszechnie przyjmuje się, że niedopuszczalna jest taka interpretacja przepisu, która prowadzi do luki w prawie, w szczególności jeżeli ustalenie treści pojęcia prawnego jest możliwe przy zastosowaniu innych metod wykładni, np wykładni systemowej i historycznej. Taka sytuacja zachodzi w tym wypadku. Szkoła ponagimnazjalna jest pojęciem zastanym i zdefiniowanym w ustawie z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), która w przepisie art. 9 ust. 1 pkt 3 pkt g) stanowi, że szkołą ponadgimnazjalną jest szkoła policealna o okresie nauczania nie dłuższym niż dwa i pół roku, której ukończenie umożliwia osobom posiadającym wykształcenie średnie uzyskanie dyplomu potwierdzającego kwalifikacje zawodowe po zdaniu egzaminu.
Organy obydwu instancji nie wyjaśniły, czy [...] Studium [...] jest szkołą spełniającą te kryteria. Ponadto podnieść należy, że z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, poza przytoczeniem treści przepisu art. 3 pkt 18 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych i arbitralnym stwierdzeniem, że szkoła, do której uczęszcza syn skarżącej nie jest szkołą mieszczącą się w tej definicji, nie wynika, jakie rozumowanie doprowadziło organ do takiego wniosku. Organy nie poczyniły ustaleń faktycznych w zakresie określenia statusu szkoły, której uczniem jest syn skarżącej. Narusza to przepisy art. 7, 77 §1 i art. 107 § 3 kpa., w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Mając na uwadze omówione powyżej okoliczności sąd orzekł jak w pkt 1 i 2 sentencji wyroku z mocy art. 145 § 1 pkt 1) lit. c ) i art. 152 ustawy ppsa.
Organ pierwszej instancji ponownie rozpoznając wniosek skarżącej o przyznanie zasiłku rodzinnego, dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka i dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu pokrycia kosztów wydatków związanych z dojazdem do miejscowości, w której znajduje się szkoła - na podstawie statusu [...] Studium [...] w L. – ustali czy jest to szkoła ponadgimnazjalna.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło